В эти выходные, 7 ноября, исполняется  93 года со дня Октябрьской революции 1917 года в России. Как вы сегодня оцениваете события тех времен? Как, по-вашему, революция повлияла на развитие России? Опрос на эту тему провела газета «БИЗНЕС Online».

Азат Газизов – председатель татарстанского регионального отделения ОПОРЫ РОССИИ:

- На самом-то деле в октябре 1917 года революции не было. Революция была в феврале 1917-го, когда царь отрекся от престола, и власть перешла в руки временного правительства. А большевики просто оказались в нужное время в нужном месте. И применили, как я это рассматриваю, мощнейшие пиар-технологии. Сумели объявить о миссии – земля крестьянам, мир народам, вода - матросам… А под эту миссию была поставлена конкретная задача – взять власть, которая тогда, можно сказать, просто валялась под ногами. Небольшому сообществу большевиков, которое на тот момент было, суметь захватить власть в огромной Российской империи – ну, это можно было только при полном попустительстве «верхов». И что еще всегда интересует – каким образом сумели большевики у власти удержаться. Это тоже нечто…

Затем в России был избран нормальный путь. Назывался он - нэп, новая экономическая политика. Россия начала процветать. Но потом столкнулась с тем, что все решал только один человек…

Но так оказалось, что для страны революция послужила толчком, причем, мощнейшим, к развитию. Наглядный пример – индустриализация, электрификация…

Не думаю, что революция в той форме, в которой она была в 1917 году, может повториться в России сегодня. Надо, чтобы совпало огромное количество факторов, чтобы один класс мог захватить власть. А у нас сегодня класса буржуазии в принципе и нет…

Кафиль Амиров - прокурор РТ:

- В настоящее время у меня голова занята немного другими мыслями, и о революции 1917 года я как-то не думаю. А если серьезно, то я не считаю, что это была ошибка. Революции по ошибке не совершаются. И как бы ее не охаивали, она оказала огромное влияние на ход истории и развитие нашего государства. Мои предки были крестьянами, и я полагаю, что не будь революции, то едва ли я стал бы прокурором Республики Татарстан. Да и самого Татарстана тогда не существовало бы.

Рафаэль Хакимов -  директор института истории академии наук РТ:  

- К революции нужно подходить как к объективному процессу. Хорошо это было или плохо, но это случилось и мы должны это принять. В то время старая власть уже не могла управлять страной, и не было других сил, которые могли бы это дело продолжать. По сути дела, переворот совершила маленькая кучка активистов - их называли кружком и даже сектой. Партия большевиков насчитывала всего около 20 тыс. человек по стране. Но власть валялась под ногами, некому было ее поднять, а большевики оказались в нужное время и в нужном месте. При этом они были очень организованны, активны и прагматичны до цинизма. Их нельзя назвать идеологически твердолобыми. У эсеров они взяли земельные программы. Федерализма в то время не было и в помине, как не было и принципа самоопределения наций. Но они поступали в соответствии с течением событий и вовремя смогли за это ухватиться. XX век вообще без революции понять невозможно, так же, как и понять его нельзя без Ленина.  Как бы мы его не оценивали, хорошо это или плохо, но это случилось.  Хотя не дай Бог какой-нибудь стране пройти такой же путь. Для страны лучше трансформация, реформация, а революция это всегда плохо. В это время  началось истребление интеллигенции: 3 млн. человек уехали из страны. Если у нас в академии наук кто-нибудь уходит, то это уже трагедия, а тут 3 млн. из одной страны! Страна потеряла опыт и знания.

Рашид Галямов - генеральный директор ИД «Парадигма»:

- До 1991-92 годов прошлого века я был уверен, что революция 1917 года – это несчастный сбой в механизме истории и трагедия для нашей страны. Но последующие годы развития нашей страны и наблюдения процессов, которые происходят на Западе, привели к пониманию, что октябрь 17-го случился вполне закономерно, он был подготовлен и обусловлен действиями правящего класса России на протяжении десятилетий, а, может, и столетий. То же самое можно сказать и о буржуазии Запада, которая в XIX веке и начале прошлого века в своем стремлении заработать 300 процентов прибыли не имела никаких ограничений. Об этом писали Золя, Драйзер и другие классики… Как следствие, человечество в виде появления СССР получило альтернативный путь развития. Который, как мы помним, имел на определенном этапе вполне человеческое лицо. Видимо, в этом и заключается, как раньше  говорили, всемирно-историческое значение революции 1917 года.

А сейчас мы опять видим дикое расслоение в современном обществе. Опять торжествует несправедливость. Опять огромное количество людей не имеют почти никаких шансов на будущее кроме жизни в фавелах, трущобах и гетто. Причем, это касается уже не только России, но и Запада, где, по словам историка–кризисолога Фурсова искусственно сворачивается средний класс. Поэтому опыт 17-го года крайне актуален. Хотя бы как назидание для мировой и периферийной олигархии…  

Марат Бикмуллин - председатель совета директоров ООО «Информационные системы»:

- Считаю революцию 1917 года великим бедствием, из-за которого Россия попала в полосу неудачного эксперимента одержимых идеей людей. Кто-то должен был показать миру результаты того, к чему приводят политические догмы. Эту роль взяла на себя Россия – она стала  подопытным кроликом, на котором мир увидел результаты этого эксперимента. Считаю что эти «опыты» отбросили Россию на десятки лет назад. Россия была одной из сильных стран, которая стояла на одном уровне со многими европейскими странами, но революция сильно ослабила ее. Трудовой народ и интеллигенция еще пытались что-нибудь сделать, но государство пошло по утопической модели. Говорят, в истории нет сослагательного наклонения «если бы», но если бы не утопическая модель, если бы не этот эксперимент, то Россия, на мой взгляд, достигла бы большего. И кто знает, в каком государстве мы бы тогда жили.

Марсель Шамсутдинов - управляющий группой компаний «РАЙДЭН», председатель исполкома партии «Правое дело» в Татарстане:

- Феодальная контрреволюция октября 1917 года в России – закономерна. В крестьянской стране другого и ждать было нельзя. Сегодня подобное в России вряд ли может повториться. Но сейчас вполне возможен – вместо революции – массовый исход из страны ее граждан, недовольных условиями проживания здесь. И если выезд населения приобретет лавинообразный характер, можно опасаться распада страны. Все-таки мир сегодня стал глобальным. Многим уже становится все равно, где жить, – на Украине, в Белоруссии, в Казахстане, в России, в Америке, в Канаде… Так что нельзя исключать сплошную миграцию туда, где лучше жить. Вот в страны, где лучше жить, народ и может рвануть, несмотря на чудесные строки Александра Пушкина. Помните: «Два чувства дивно близки нам, в них обретает сердце пищу: любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам»...

Леонид Иванов - депутат Госсовета РТ, член фракции КПРФ, гендиректор компании “Аудитор-Ч”:

- Революция 1917 года – свершившийся факт, история. Событие, внесшее свои коррективы в развитие страны. И огульно отрицать или охаивать ее я бы не стал. Мы просто должны вынести из этого события урок. Произошло то, что должно было произойти на том этапе. Если бы не было тех событий, которые позволили произойти революции, ее бы и не было. Но сложилось определенное стечение обстоятельств, объективных и субъективных, которые привели к революции. Революции же сами по себе не возникают и не зависят от желания одного человека. Накопилась критическая масса, в результате которой 1917-й и случился. У нас ведь могла революция произойти и в 1905 году, но не произошла. А к 1917 году набрался тот клубок противоречий и недовольства, который привел сначала к одной - февральской, а потом и к другой - октябрьской революциям.

Но экономическое развитие России до 1917 года было неплохим. Если сравнивать показатели того периода и советских времен, то только через некоторое время СССР достиг дореволюционных показателей. Да, если бы не революция, Россия пошла бы по другому пути развития. И он был бы, наверное, более эффективным, и жили бы мы, не исключено, в другой экономической формации. Но я бы не стал однозначно судить, плохо или хорошо то, что революция случилась. Если сравнивать то, что было у нас в 70-е при советской власти и то, что сейчас, провести опросы общественного мнения, то большинство россиян проголосовало бы за советский строй. Стабильные советские банки. На пенсию пенсионеры могли ездить к детям. Был дефицит, но у всех в холодильниках  все было. Было больше предсказуемости, стабильности – это плюс. Но опять же назрела та критическая масса ошибок и недовольства, которая ситуацию развернула и привела к событиям 1990 года. А это тоже своеобразная миниреволюция, только бескровная. Мы и в 1917 кардинально поменяли политическую формацию и экономический строй, и в 1990-м.

Через 50 лет мы будем обсуждать, что было бы с Россией, если бы не было 90-х. До революции 1917 было много безграмотных, и в СССР это исправили. В СССР было бесплатное образование, после революции 1990 года бесплатного образования почти не осталось. Всегда есть и черные страницы, и светлые. Неправильно, когда общество однозначно отрицает какое-то событие своей истории. Взять хваленые западные демократии, они же своим памятники не разрушают, хотя у них тоже были свои революции и неправедные войны.

Дина Журавлева - директор торгового дома недвижимости «Йорт»:

- Я думаю, что это в любом случае должно было произойти. Если революция произошла в 1917 году, значит так и должно было быть, значит в ней была необходимость. Все уже запланировано на века и без нашего ведома. Согласитесь, люди после революции стали жить лучше.

Туфан Миннуллин – драматург, депутат Государственного совета РТ:

- Я не согласен с мнением, что революцию организовала кучка большевиков. Это была народная революция – народ взял власть в свои руки. Большевики воспользовались властью и совершили переворот. В России на тот момент уже созрело революционное состояние. Хотя у революции, может, и были благие намерения, но народ обманулся в своих надеждах. Власть после революции снова перешла к кучке «избранных».

У революции были хорошие лозунги - «Мир – народам!», «Земля – крестьянам!» «Фабрики – рабочим!». Чувствовалась необходимость в революции. Это нельзя назвать переворотом, это было закономерно. Если бы  это был переворот, народ бы не стал защищать те идеи. Тогда кучка народа делила бы власть, а народ стоял в стороне. В ходе революции победил народ «в лаптях». Во всяком случае, страна в экономическом смысле назад не пошла, чего не скажешь о политике. Очень много вопросов есть по политике послереволюционной – в 1937 году творились страшные вещи, страна отошла от пути демократии и закрылись от других стран.

Александр Салагаев - президент центра аналитических исследований и разработок:

- Революцию 1917 года можно назвать переворотом на фоне народного недовольства и ошибок правительства. Нужно признать, что революция ускорила модернизацию страны ценой человеческих жертв. Мобилизованные во время революции силы ускорили развитие страны, что позволило России войти в число мировых держав. Но как всегда, существуют и издержки - уничтожена российская интеллигенция, большие жертвы среди населения. С точки зрения социально-политического развития мы очень сильно были заторможены в политическом развитии, отсутствовало политическое самосознание. Существовал «классовый патриотизм».  Я считаю, что можно было октябрьскую революцию вообще не проводить. Во время февральской революции 1917 года был проведен переворот, и этого хватило бы – страна могла развиваться по пути демократии. Тогда необходимы были активные действия временного правительства и Учредительного собрания, и вполне возможно, что удалось бы избежать больших  человеческих жертв.

Большевики имели очень продуманный план переворота, но не было конкретных планов на будущее. Большинство планов не оправдалось. Власть была захвачена, а культура и интеллигенция были уничтожены.

Мария  Горшунова - директор сети  «Сытый папа»:

- На мой взгляд, революция 1917 года привнесла в жизнь России разруху, злобу и постоянный страх. Она воспитала поколения людей, стоявших на коленях, озлобленных на продразверстку и репрессии, либо, наоборот, паразитирующих на своем неумении и нежелании хозяйствовать и потому рассчитывающих получать все блага от государства. Она уничтожила частную собственность на средства производства и, как следствие, - средний класс, нанеся жестокий урон структуре экономики страны. Но были и положительные моменты - всеобщее среднее образование, бесплатное высшее и гарантии трудоустройства молодежи. Пенсионные деньги давали нашим старикам жить достаточно благополучно, преодолевая правда повальный дефицит  и талонную систему распределения товаров и услуг. Но на мой взгляд, бесспорных минусов в революции 1917 года гораздо больше, чем плюсов.

Гульнара Гайнутдинова - директор агентства «Мастер церемоний»:

- Могу сказать уверенно, что революция отбросила страну назад. В то время Россия была одной из сильнейших стран мира. Ее нельзя было назвать слабой страной. Просто у власти тогда находился человек, который не пытался сражаться. Если бы он был сильным, то легко справился бы с кучкой большевиков, и история пошла бы тогда своим чередом. И мне такой сценарий больше нравится. Все-таки и сейчас я смотрю и вижу, что бизнес больше стимулирует к труду к развитию, а если у человека нет своей собственности, а все принадлежит государству – то это может привести к жажде легкой наживы.  Население перестало получать стимул к развитию.

За последние пять лет я, как работодатель, вижу, что люди не привыкли работать. Они смотрят на работодателя, как на человека, который наживается на их труде. Я сейчас боюсь даже подумать о той ситуации и представить себя на том месте. Это то же самое, как если сейчас ко мне придет армия каких-то безработных и отнимет все заработанное упорным и честным трудом.  Это даже страшно представить. А тогда было намного больше богатых людей: дворяне, купечество. Сейчас таких людей процентов 10, и заработали они себе всё в последние 20 лет. А тогда добро наживалось годами, веками и поколениями. Считаю, что то, что произошло тогда – большая ошибка.  Царю и временному правительству нужно было предпринять больше жесткости и, может быть, даже пойти на кровопролитие.

Елена Чернобровкина
Сергей Афанасьев
Наталия Токранова