БИЗНЕС Online — Новости Татарстана
$60.15 67.15 Нефть 45.37
Казань Погода в Казани 10°C
Петр Щедровицкий: «Под видом стратегий развития стали разрабатывать всякую туфту»
4 Января
4.01.2017

Петр Щедровицкий: «Под видом стратегий развития стали разрабатывать всякую туфту»

Сподвижник Сергея Кириенко о влиянии учения методологов, причинах неудач «Сколково» и судьбе казанского востоковедения. Часть 2-я

«Слышал ли Владимир Путин о методологии?» — «Не знаю, никогда его не спрашивал», — отвечает известный ученый, политтехнолог и советник гендиректора «Росатома» Петр Щедровицкий. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал, что на самом деле представляет из себя методологическая школа, вокруг которой в последнее время создано много мифов, и почему стратегии регионального и муниципального уровня априори не имеют смысла.

Петр Щедровицкий: «Я считаю, что инфраструктура производства инноваций, которая создана сегодня, малоэффективна» Петр Щедровицкий: «Я считаю, что инфраструктура производства инноваций, которая создана сегодня, малоэффективна» Фото: Ирина Ерохина

«Я НЕ ЗНАЮ НИ ОДНОЙ ДРУГОЙ ШКОЛЫ, КРОМЕ СЛАВЯНОФИЛОВ, КОТОРАЯ БЫ ТАК ДОЛГО ВОСПРОИЗВОДИЛАСЬ»

— Петр Георгиевич, можете коротко рассказать, что такое методология?

— Работа московского логического (с 1960 года — методологического) кружка началась с предположения о том, что если нам удастся описать законы мыслительной деятельности, то мы сможем на этой основе построить новые технологии мышления. Подобные технологии сделают нашу интеллектуальную работу более эффективной. Это в двух словах. В течение 30 лет участники методологического кружка описывали различные типы мышления и различные интеллектуальные практики: педагогику, проектирование, науку и научные исследования, управление. Они пытались разработать нормативные описания различных интеллектуальных процессов и затем на основе этих описаний построить нормативные предписания и технологические карты. Так же, как мы описываем природные процессы, а потом строим инженерные системы.

— Кто был в основе этого движения? Ваш отец Георгий Щедровицкий...

— Кружок сложился в начале 1950-х годов вокруг философского факультета МГУ. Самым старшим в кружке единомышленников был Александр Александрович Зиновьев (известный советский диссидент, ученый-логикприм. ред.). Потом была молодежная группа — Мамардашвили (Мераб Мамардашвили — советский философ прим. ред.), Грушин (Борис Грушин — советский и российский философ, главный научный сотрудник Института философии РАН прим. ред.) и Щедровицкий-старший.

— А Владимир Лефевр (советский и американский психолог и математик — прим. ред.)?

— Лефевр учился в классе у Георгия Петровича, когда последний работал в старшей школе. Поскольку он себя плохо вел, был трудным подростком, то Георгия Петровича еще обязали за ним приглядывать, он его провожал из школы домой. По дороге они разговаривали о жизни. Как Владимир Александрович позже мне признался, это на него оказало большое влияние, в отличие от того, что Георгий Петрович им рассказывал в классе.

— Лефевр эмигрировал в США и, говорят, разработал для команды Рейгана методологию «Как победить СССР». Как вы к этому относитесь?

— Я свечку не держал.

— Но вы слышали эту версию?

— Я многое слышал. Я слышал версию, что Георгий Петрович Щедровицкий развалил Советский Союз. Поэтому меня уже ничто не удивляет. А сколько я про себя интересного слышал!.. С Лефевром у нас никогда не было плотных отношений, мы с ним виделись несколько раз с того момента, как он уехал в США. Он приезжал (а в последнее время не приезжает) в Россию на конференцию по рефлексивным системам...

Итак, сформировалась эта четверка, они называли себя диалектическими станковистами. Потом у каждого возникла группа учеников, каждый из троих пошел по своей линии. Мамардашвили занялся чистой философией, историей философии. Зиновьев долгое время занимался неклассический логикой, потом его «вынесло» в публицистику и социологию. А Грушин занимался социологическими исследованиями на базе «Комсомольской правды» и стал одним из создателей российской эмпирической социологии. У него, кстати, есть прекрасные четыре тома, которые он опубликовал на базе своих эмпирических исследований, — о том, как менялось общественное сознание в СССР: от смерти Сталина до эпохи Горбачева. Очень хорошая книжка, и, слава богу, он успел ее издать. А Георгий Петрович продолжал линию методологии.

— А Анисимов (Олег Анисимов российский философ, психолог, основатель московского методолого-психологического кружка — прим. ред.) чей ученик?

— Это вообще третья генерация. В начале 60-х к Георгию Петровичу пришло второе поколение учеников: Генисаретский, Розин, Дубровский, Сазонов, Раппопорт, Лефевр. А Анисимов — это уже третья генерация. А я скорее уже представитель четвертой (или завершающей) фазы третьего поколения последователей системо-мыследеятельной методологии.

— Чем они занимались?

— По-разному, у каждого были свои темы и направления работ. Алексеев занимался обучением рефлексии, педагогикой, подготовкой шахматистов. Генисаретский занимается проектированием и вопросами философской и культурной антропологии. Лефевр занимался рефлексивными играми, этикой. То есть у каждого было свое направление. Была очень большая школа, много разных имен, много интересных работ. Сам факт того, что методология прожила до смерти Георгия Петровича и продолжает жить в несколько измененном виде до сих пор, — это феномен удивительный. Я не знаю ни одной другой школы, кроме школы славянофилов, которая просуществовала 35 лет, которая бы так долго воспроизводилась.

«Чтобы человек увлекался методологией и при этом что-то делал в этой области — тут небольшой список. На самом деле, единицы» «Чтобы человек увлекался методологией и при этом что-то делал в этой области — тут небольшой список. На самом деле единицы» Фото: Ирина Ерохина

«У НАС В СТРАНЕ ОТ ПОИСКОВ ЗАГОВОРА ДО ПОГРОМОВ ОЧЕНЬ КОРОТКОЕ РАССТОЯНИЕ»

— Насколько сейчас востребована методология в России?

— Мне кажется, она достаточно востребована.

— В бизнесе, например?

— Тут вопрос в специализации. Предположим, человек последовательно занимается освоением и применением разработок методологической школы. Кем он может стать в жизни, в социальной практике? Где наиболее часто применяются эти разработки? Первая, самая массовая версия — они используют педагогические разработки Московского методологического кружка (ММК), занимаются педагогической практикой. В Москве есть одна школа, которая полностью построена на разработках ММК. Есть несколько учебных программ, которые широко используются разными учебными заведениями. Есть методы обучения, построенные на базе игр, методы проектного обучения взрослых.

Второе направление применения — консультационная практика. Я бы сказал, их меньше, чем «педагогов». Есть определенные наработки, определенные схемы. Скажем, тьюторы, коучи, консультанты по управлению, специалисты в области системной инженерии.

Третье — профессиональные управленцы. Таких еще меньше, они работают в самых разных областях. Скажем, я работал в системе «Росатома» и применял методологические методы. Или, например, Виктор Христенко, Андрей Реус. Христенко работал с Георгием Петровичем Щедровицким и всегда подчеркивает, что является его учеником. Мы с ним практически одного возраста и пришли в кружок в один и тот же период.

— Методология продолжает развиваться?

— Я думаю, что да. Будет новое поколение, оно принесет новые задачи, будет развиваться инструментарий.

— А аналоги на Западе есть?

— Конечно. Георгий Петрович в начале 60-х сказал, что методология будет мейнстримом, именно учение о методах будет той частью философии, которая оформится в более широкие практики. Это была его визионерская идея, и она полностью реализуется. Методология науки, методология проектирования, методология управления стали в последней четверти ХХ века важнейшим направлением развития большинства социальных практик. Но он говорил не конкретно о своей школе, он говорил в целом о методологическом движении, которое будет идти в разных областях. Методология выделилась из философии и стала активно влиять на методы мышления и эффективной организации деятельности в самых разных областях.

— Есть гипотеза о том, что методология очень повлияла на современную Россию.

— Опять ищите жидомасонский заговор?

— Но это же не в плохом смысле.

— Я не знаю. У нас в стране от поисков заговора до погромов очень короткое расстояние.

— Тот же Христенко...

— У Христенко есть книжка, где он описывает свой опыт, используя язык и средства СМД-методологии. Возьмите и прочитайте.... Безусловно, методологический кружок и методологическая школа повлияли на очень большое количество людей. Но на людей может повлиять и случайное событие. Я знаю огромное количество людей, на которых просто повлиял Георгий Петрович, не методология, а он сам как личность.

— Люди должны знать из первых уст про все эти легенды и мифы. Кстати, а Путин, как вы думаете, знаком с методологией?

— Понятия не имею. Ни разу его не спрашивал.

— Вообще, молодежь идет в методологию?

— Слава богу, идет.

— В рамках чего все это существует сегодня?

— Есть фонд «Институт развития имени Георгия Петровича Щедровицкого», есть издательская программа — мы издаем работы основателя и современные исследования, которые мы делаем. Каждый год мы проводим Чтения памяти ГП. Нашего учителя. Есть ряд учебных программ. Люди приходят, участвуют, может, не так активно, как тогда, в 60-е годы... У меня есть друг Тахир Юсупович Базаров (российский психолог прим. ред.), он мне говорит: «Я специально никогда не ходил на семинары Щедровицкого, потому что все ходили». «И как, — спрашиваю, — тебя это спасло?» Мы теперь вместе работаем...

Но большинство представителей интеллектуальной молодежи в 60 - 70-е годы ходили на семинары, позже, в 80 - 90-е, ездили на организационно-деятельностные игры. Потому что в то время в СССР это был феномен. Так же как я знаю огромное количество людей, которые ходили на лекции Мераба Константиновича Мамардашвили. Было эстетическое зрелище. А сейчас не так. Сейчас у людей больше возможностей, больше событий. В конце концов, любой может на YouTube посмотреть, зачем ходить-то?

— Через эту школу в 70 - 80-е годы прошло огромное количество политтехнологов, управленцев...

— Да. Даже больше не через школу, а через игры.

— Деловые игры?

— Организационно-деятельностные. Деловые игры были созданы раньше, еще в 20-е годы. Бернштейн создал метод деловых игр вместе с коллегами, потом его посадили в тюрьму, и он погиб. А его жена Мария Миронова Бернштейн вышла, просидев более 30 лет, и продолжила его дело. Она долгое время являлась лидером этих игр. Деловые игры Россия придумала раньше, чем Америка.

— Много ли крупных бизнесменов, олигархов прошло через это?

— Ну зашел человек, послушал лекцию. Через мои лекции прошли 100 тысяч человек, и что?

— Я имею в виду через более осознанный курс.

— Любое сложное дело всегда мало людей проходит, а так — поучаствовали в каких-то семинарах, послушали лекции, прочитали книжки... Я сажусь в самолет, вижу — молодой человек читает Щедровицкого. Мы издали около 20 книг, они всем доступны. Все-таки это пользуется определенным спросом, как-то распространяется, влияет. А чтобы человек увлекался методологией и при этом что-то делал в этой области — тут небольшой список. На самом деле единицы.

«Понятие стратегия предполагает, что вы можете сконцентрировать избыточные ресурсы на прорывном направлении. Если не можете, то разговоры о стратегии — это сотрясение воздуха» «Понятие „стратегия“ предполагает, что вы можете сконцентрировать избыточные ресурсы на прорывном направлении. Если не можете, то разговоры о стратегии — это сотрясание воздуха» Фото: «БИЗНЕС Online»

«СЛОВО «ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ» ИЗГВАЗДАЛИ И ВЫКИНУЛИ, «НОВАЦИИ» ИЗГВАЗДАЛИ И ВЫКИНУЛИ. СЛОВ В СЛОВАРЕ НЕ ОСТАНЕТСЯ!»

— Вы среди прочего занимались составлением региональных стратегий развития. Вы знакомы с татарстанской «Стратегией-2030»?

— Нет. Я в последнее время не пишу стратегий. Я отказался от этих занятий лет 7 назад, потому что пришел к выводу, что это бессмысленно. Я даже написал про это статью, которая вышла в одном питерском журнале.

— Вообще, сейчас стратегичность возможна в бизнесе, в политике?

— Есть книжка человека, которого зовут Крис Зук, он один из отцов-основателей консультационной компании, которая называется «Бэйн-консалтинг». У него есть на русском языке книжка про стратегию, которая написана на эмпирическом материале. Он проанализировал 400 мировых компаний, которые разрабатывали стратегию, и в рамках этого исследования показал, что только 8 процентам компаний удалось реализовать свои стратегии.

— Почему только у 8 процентов? У вас есть ответ? Потому, что это сложная деятельность, или потому, что в принципе невозможно прогнозировать будущее?

— Если вы спрашиваете меня, то я хочу сказать, что именно потому я отказался от этого. Термин потерял свое содержание, и под видом стратегии люди стали заказывать, а подрядчики стали разрабатывать всякую туфту. Туфта — это труд, учтенный фиктивно. И я решил, что не хочу в этом участвовать.

Вот Крис Зук выделяет наличие стратегии следующим образом: компания ставит цели в горизонте 5 - 15 лет и затем устойчиво увеличивает свою прибыль, достигая этих целей. Таково его понятие стратегии. Во-первых, нужно чтобы цели были сформулированы. Во-вторых, эти цели должны устойчиво достигаться — не так, что два года их достигаешь, а потом пять лет не достигаешь. И в-третьих, это приносит прибыль. Потому что если те цели, которых вы устойчиво достигаете, в итоге у вас только отнимают деньги, то это не стратегия.

Вот он говорит: проанализировали по этим параметрам и пришли к выводу что только 8 процентов компаний имеют стратегию. Вы спрашиваете: почему? Давайте будем загибать пальцы. Первое — нет целей. Второе — неправильно поставлены цели. Третье — не смогли их достичь. Четвертое — не могли достигать их устойчиво. Пятое — не смогли заработать денег. А дальше сочетание этих факторов. Мы назвали 5. Из пяти по двое, у нас сколько получится? Из пяти по три. Из пяти по четыре. Вы понимаете? Что теперь я должен сделать, чтобы ответить на ваш вопрос? Я должен взять 400 компаний и сделать таблицу из всех этих вариантов? Можете проделать данную работу без меня.

— Так нужно ли компаниям разрабатывать стратегии?

— Если они обязаны по закону разрабатывать...

— Сейчас муниципалитеты обязаны.

— Да. Как только ты видишь, что что-то начинают избыточно администрировать, надо оттуда бежать, уносить ноги как можно быстрее...

— Вы не согласны, что каждый муниципалитет или регион в идеале должен иметь стратегию развития?

— Они не могут иметь стратегию.

— То есть пусть живут как живут?

— Их объект управления нестратегичен, несоразмерен стратегичности. У них нет и никогда не будет необходимой для постановки и достижения стратегических целей концентрации ресурсов. Например, не может быть стратегии этого стакана. (Берет в руки стакан.)

— Маленький муниципалитет — да, а Казань...

— Какая разница — большой или маленький?

Стратегия может быть только у стратега. Понятие «стратегия» предполагает, что вы можете сконцентрировать избыточные ресурсы на прорывном направлении. Ведь тратегия — военное понятие. Кто такой стратег в Древней Греции? Это человек, который брался довести армию до встречи с противником в состоянии готовности к бою и победе: не голодную, не с разбитыми ногами, не с растерянными оружиями, а готовую к тому, чтобы воевать и выиграть битву. Он звался стратиг, или стратег. Его нанимала городская община, доверяла ему армию и свои ресурсы. Он должен был решить конкретную задачу.

Если вы не можете сконцентрировать ресурсы на прорывной цели по каким-то причинам... Первое — вы не знаете, какая цель прорывная. Второе — у вас нет ресурсов. Третье — ресурсы есть, но они распылены. Четвертое — не вовремя все это происходит. Во всех этих случаях разговоры о стратегии — сотрясание воздуха.

— То есть можно плыть по течению и не прогнозировать...

— Наймите стратега. Если у вас есть ресурсы, которые вы готовы передать ему в управление для решения экстремальной задачи.

— А у города, который находится в кризисе, ресурсов мало.

— Я про это и говорю. Нет ресурсов. Есть ресурсы, но они не готовы их концентрировать. Они эти ресурсы разделят между 35 направлениями, но их окажется недостаточно, чтобы достичь хотя бы одну цель. Ресурсы есть, они даже могут быть сконцентрированы, но их передадут в итоге тому, кто растратит их зря. Зачем обсуждать фантастические истории? Это как в анекдоте. Фантастический и реалистический сценарий выхода Польши из кризиса. Реалистический — что прилетят инопланетяне, фантастический — что они сами выйдут из кризиса. Зачем любое слово доводить до того, что оно перестает обозначать что-либо осмысленное?! Слово «предприниматель» изгваздали и выкинули, «инновации» изгваздали и выкинули, «стратегии» изгваздали и выкинули. Слов в словаре не останется! Мне кажется, это происходит, когда бюрократической системе нечего делать.

— А у Путина есть стратегия? Или это тактика?

— Я не знаю.

— А у вас в послужном списке написано «член экспертного совета при правительстве России». Это правда? У правительства есть стратегия?

— Какое-то время формула перехода от доминирования сырьевой экономики к инновационному развитию выступала как метафора стратегии. А вот насколько она операционализирована, это надо обсуждать. Я считаю, что инфраструктура производства инноваций, которая создана сегодня, малоэффективна.

— Технопарки, да?

— Я однажды сказал Фурсенко, что обсуждение «инноваций» похоже на игру в «Поле Чудес»: угадал все буквы, но не угадал слова. Но это шутка. Если считать, что переход к инновационной экономике — это стратегема, то дальше можно относительно нее смотреть, сконцентрированы ли для ее достижения достаточные ресурсы, как эта сложная задача декомпозирована на более частные и как эти ресурсы распределены между решениями частных задач. Может случиться так, что второстепенные задачи сжигают много ресурсов, а первостепенные не имеют необходимого. Третье — нужно спросить: а менеджеры второго и третьего эшелона государственной системы управления принимают эту рамку как основание своих текущих действий? Или нет...

В «Росатоме» в свое время мы столкнулись с расхождением между стратегическими целями и используемыми критериями эффективности текущей деятельности. У нас были сформулированы стратегические цели, но KPI на уровне различных организаций, входящих в корпоративный контур управления, были сформулированы так, что они не мотивировали менеджеров среднего звена достигать эти цели. Был разрыв. И мы делали несколько попыток, чтобы «сшить» эти два уровня управления, чтобы можно было точно сказать, что каждый конкретный руководитель работает на достижение стратегии и рабочие на рабочем месте тоже работают на достижение стратегии. Это же не всегда возможно: люди по-разному понимают одну и ту же задачу.

Они пользуются разными средствами, которые, в свою очередь, в разной степени соразмерны достижению этих целей. Они какими-то средствами умеют пользоваться, какими-то — не умеют. Очень часто то, что первые лица рассматривают как стратегему, по мере реализации просто размывается. Но не потому, что у них неправильная стратегия или первые лица какие-то не такие, а просто потому, что в больших системах происходит энтропия.

— Что случится с российской стратегией, пока непонятно?

— Да. Подождем. Надо еще учитывать, что писаные документы — это всего лишь декларации, не любые стратегические цели и ориентиры можно написать в публичном документе. Другими словами, совершенно необязательно, что в политическом документе будут прописаны реальные стратегические цели. Например, для армии: «Генерал, давай-ка ты свою стратегию опубликуй в „Фейсбуке“». Смешно ведь?

«Фонд Сколково, с моей точки зрения, должен был поддержать конкретных разработчиков помогая им сформировать за счёт денежных взносов их реальную долю в структуре собственности производственных компаний» «Фонд „Сколково“, с моей точки зрения, должен был поддержать конкретных разработчиков, помогая им сформировать за счет денежных взносов их реальную долю в структуре собственности производственных компаний» Фото: minsvyaz.ru

О СКОЛКОВО»: НУЖНО МОТИВИРОВАТЬ ИННОВАТОРОВ ДОЛЕЙ В ПРЕДПРИЯТИИ

— Проект «Сколково» как центр инноваций почему не пошел? Вы участвовали в этом проекте?

— Вы имеете в виду «Сколково» — товарное, а не пассажирское (имеется в виду бизнес-школаприм. ред.)? На ранних стадиях в разработке этого проекта принимали участие все известные мне эксперты в стране. У меня в тот период было четкое понимание, чего не хватает в отечественной инновационной системе, и я рассчитывал, что этот недостающий механизм будет реализован за счет проекта «Сколково».

У нас с Денисом Ковалевичем есть статья, называется «Конвейер инноваций» (2015 годприм. ред.), можете ее прочитать. Там все написано про инновации, как я их понимаю. Там также сформулированы тезисы о том, почему, с моей точки зрения, существующие институты не смогли обеспечить производство инноваций с низкими издержками. Это все написано, все опубликовано.

О чем я думал в 2010 году? Представьте себе, что вы разработчик какой-то инновационной идеи. Представим себе, что для реализации проекта создана специальная структура и в ней у вас как владельца прав на интеллектуальную собственность 100 процентов акций. Теперь эта идея начала реализовываться: от опытного образца до серийного изготовления данный процесс проходит несколько стадий. На каждом следующем этапе в процесс реализации входят новые инвесторы, постепенно — по мере движения от замысла к промышленному производству — ваша доля собственности в компании начинает уменьшаться. В итоге ваша доля фактически превращаться в ноль. Если у вас ноль процентов или близко к этому в пакете акций производственной компании, то это значит, что вы потеряли интерес к этому проекту. Если вы хотите, чтобы инициатор продолжал развивать данную деятельность, нужно обеспечить ему такой пакет, который будет его мотивировать.

Я в тот период проводил следующую простую мысль, что нам нужно придумать такие механизмы, которые сделают инициатора — изобретателя, идеолога, продюсера — полноправным совладельцем той производственной компании, который будет этот продукт продавать. В этом случае мы можем рассчитывать, что он будет совершенствовать свою разработку. Если же он будет иметь маленькую долю, то он не будет мотивирован. Поэтому фонд «Сколково», с моей точки зрения, должен был поддержать конкретных разработчиков, помогая им сформировать за счет денежных взносов их реальную долю в структуре собственности производственных компаний.

— Какова должна быть минимальная доля в проекте, чтобы человек был заинтересован?

— Я считаю, что для разного вида инновационных продуктов эта доля может быть разной. В патенте — одна, в лицензии и соответствующих лицензионных отчислениях — другая, в спин-оффе — третья. Иначе, как я уже говорил, для разработчика рано или поздно исчезнет заинтересованность в реализации проекта и в совершенствовании технологии. Но это проблема не только для России, но и для всего мира.

— Как эта проблема решается в мире? Например, в Америке?

— Решается в разных странах по-разному. Есть очень серьезные мотивационные механизмы. Например, в университете Левина за 25 лет удалось вовлечь в процесс создания инновационных компаний, технологических стартапов преподавателей и студентов. Сейчас из 1500 работающих в университете профессоров 100 — уже миллионеры. Это результат правильной системы мотивации. Их зарплата за чтение лекции перестает быть для них единственным и даже основным источником доходов. Они заинтересованы в увеличении числа инновационных компаний и более широком использовании знаний в промышленной практике.

«Имея столь мощную исламскую диаспору, нельзя не иметь на русском языке соответствующую теорию, философию, религиоведение» «Имея столь мощную исламскую диаспору, нельзя не иметь на русском языке соответствующую теорию, философию, религиоведение» Фото: Ирина Ерохина

«НАМ НУЖНА НОРМАЛЬНАЯ ВОСТОКОВЕДЧЕСКАЯ ШКОЛА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ»

— Петр Георгиевич, вы активно работали с Татарстаном в начале 2000-х. Какое у вас впечатление от республики в наши дни?

— У меня хорошее впечатление. Я считаю, что Казань устойчиво удерживает третью позицию среди российских городов. Делит ее, скорее всего, с Екатеринбургом и очень активно использует все те возможности, которые предоставляются как на уровне Федерации, так и на уровне общественных инициатив. В этом смысле город растет, хорошеет, в нем модернизируется инфраструктура — во всяком случае, в той части, которая видна человеку, который не живет здесь постоянно, а передвигается по городу на машине.

— Есть вопрос о вашем проекте «Русский ислам». (В 2002 - 2005 годах Петр Щедровицкий совместно с Сергеем Градировским из центра стратегических исследований ПФО изучал роль ислама в социально-экономическом развитии Поволжья, в исследовании были подняты проблемы разобщения российской уммы, радикальных исламских течений. Проект подвергся критике православного духовенства — прим. ред.)

— Эти идеи, к сожалению, в тот период исказили и переврали! Честно говоря, даже не знаю зачем, но могу догадываться. Речь же шла о простой вещи: нам нужна работающая востоковедческая школа на русском языке, в том числе школа, занимающаяся историей и философией ислама. И такая школа, кстати, была создана в России еще в ХIХ веке, и ее центр тогда находился в Казани. Здесь также впервые в мире возник центр китаеведческих исследований. В Казанском университете была самая мощная в России школа восточных языков. Потом Николай I забрал библиотеку на восточных языках и часть специалистов в Санкт-Петербург.

Мне кажется, что сегодня эта школа может быть восстановлена и ее центр может находиться именно здесь. Не уверен, что стоит возвращать назад увезенную библиотеку, да и не уверен, что она сохранилась. Но исследования могут и должны разворачиваться именно здесь. Речь идет об огромной работе по переводу и толкованию: имея столь мощную исламскую диаспору, нельзя не иметь на русском языке соответствующую теорию, философию, религиоведение.

Именно это мы имели в виду в начале 2000-х годов, но из данной идеи сделали какой-то жупел. А теперь придется заново разрабатывать эту идею, искать для нее возможности реализации, политические и организационные ресурсы для воплощения в жизнь. Вам, кстати, и придется.

Петр Георгиевич Щедровицкий родился 17 сентября 1958 года.

Сын основателя московского методологического кружка Георгия Щедровицкого. Занимается логико-методологическими проблемами исследования, дескрипции, объективности и объективации в гуманитарных науках.

В начале и середине 1990-х годов был участником аналитической группы внешнеполитической ассоциации («Группа Бессмертных», по фамилии бывшего министра иностранных дел СССР Александра Бессмертных). В 2000 - 2005 годах являлся советником полпреда президента РФ в Приволжском федеральном округе Сергея Кириенко по вопросам стратегического развития.

Инициатор выпуска и член редакционного совета книжных серий «Философия России первой половины XX века» и «Философия России второй половины XX века».

С 2011 года и по настоящее время — член правления центра стратегических разработок «Северо-Запад», заведующий кафедрой МИФИ, советник генерального директора государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», представитель РФ в собрании участников компании «Центр ионных и антипротонных исследований в Европе (ФАИР)».

Читайте также:

Петр Щедровицкий: «Россия все последние 400 лет – страна затягиваний и быстрых перемен». Часть 1-я

Комментарии: 58 Оставить комментарий

Бокал вина, компьютер, книги
Нужны составить, чтоб прогноз.
А если есть по фазе сдвиги
Помогут вылечить невроз.

Потомственный философ-гуру
Был продолжателем отца.
Умел в стакане вызвать бурю,
Имея статус мудреца.

Заумь приносит дивиденды,
Адептов много по стране.
О нём слагаются легенды
И как советник он в цене.

Шаблоны рвёт на семинарах
Об очевидном говоря.
Даёт советы в кулуарах,
Банальностью всех охмуря.

Известный практик-методолог
Простым учёным не чета.
Он популярный футуролог
Конёк – научная туфта.

  • Анонимно
    4.01.2017 10:23

    Сколько слов.
    Красивых и эмоциональных.
    Разобраться трудно.

    Но можно ли коротко.

    Каковы научные и практические результаты Московской методологической школы?

    1....
    2....
    3....
    и т.д.

    • ДД
      4.01.2017 13:12

      Нет таких. Это просто маргинальное философское течение, которое в силу определённых обстоятельств смогло закинуть команды своих последователей в электроэнергетическую отрасль и там пошурудить. Результаты их деятельности ничем не выделяются в лучшую сторону от других приватизационно-либеральных тем.

      • Анонимно
        4.01.2017 13:45

        Не уж-то обычные болтуны?

        А такое красивое название "Московская методологическая школа"...

        Они знают "метод", с помощью которого можно достичь желаемого результата.

        Но никому не говорят, что это за "метод"...

    • Анонимно
      4.01.2017 22:13

      есть и практические результаты: постоянные и очень неплохие оклады, высокие звания, труды в печати, лоббисты в руководстве, гарантирующие долгосрочность дивидендов, словом безбедное и изобильное существование при полной безответственности: "Что взять с философа?"

    • Анонимно
      5.01.2017 09:19

      " научные и практические результаты Московской методологической школы",в том,что все крупные чиновники СССР прошли курс деловых игр-ОД.Игры составлялись так,что изымалась моральная составляющая принятых Решений,и конечная Цель,опять таки,принятых Решений.С претензией на "всеобщий характер".Потому и равнодушно провели и перестройку,позднее гайдаризацию и приватизацию.

  • Анонимно
    4.01.2017 12:25

    Если в качестве положительных примеров использования учения методологистов упомянуты Христенко и Реус, то этим все, возможно имеющееся в этом учении, дискредитировано. Эти два человека, допущенные к управлению, привели к упадку обрабатывающие отрасли, и, что особенно трагично, высокотехнологические - электронику, приборо-, авиа-, станко- и прочее строение. Именно Христенко является непосредственным исполнителем программы (пути) приведения России к сырьевой зависимости и ему Запад должен поставить памятник.
    Ни по одной из этих и других отраслей не было разработано программ сохранения компетенций, в тех случаях, когда под напором губернаторов, выступлений авторитетных личностей увавалось что-то составить, Христенко делал все, чтобы они не были реализованы. Например им были загублены мизерные планы по восстановлению производства в Зеленограде. Он выступил инициатором прекращения производства самолета Ил-96. Запланированные в бюджете средства для лизинговых компаний по лизингу ту-214, Ту-204, Ан-148 он разрешал перечислять 24, 26 декабря. Это приводило к тому , что самолеты строились за счет кредитов под дикие проценты, что в свою очередь приводило к разорению производителей и лизинговых фирм. Христенко реализовывал линию ликвидации перерабатывающих и оборонных отраслей, разработанную младореформаторами.

    С удовольствием услышал бы возражение в виде чего- то, пусть очень маленького, пусть просто единичного положительного, что было сделанного Христенко.

    Не случайно Путиным была инициирована передача от Христенко, считай от правительства, важнейших предприятий в корпорацию, сейчас под названием "Ростех". Там хотя бы через много лет хоть как-то (по сообщениям печати) начато выправление положения.

    Впрочем, с мнением в интервью о бесполезности стратегий и о провале идеи Сколково, полностью приходится согласиться! Стратегии бесполезны и нежизнены хотя бы потому, что они не имеют конкретно обозначенных целей, и в них обозначены только институциональные "меры". А также потому что они пишутся на сроки, когда их авторов уже не будет при
    исполнении, и, значит, писать можно абсолютно все.

    Как доказано практикой феноменального развития России с конца двадцатых годов прошлого столетия до середины пятидесятых годов того же столетия самым эффективным планированием является краткосрочное планирование на срок неболее пяти лет (авторы и исполнители будут на своих местах, их профессионализм проверяется непрерывно), причем, по каждой отрасли отдельно (а в отдельных случаях и по каждому объекту, например, как было в случае КАМАЗА).

    Все...

  • Анонимно
    4.01.2017 12:33

    Абсолютно согласен насчет роли КФУ как Российского центра востоковедения и ислаиоведения.

  • спокойрый
    4.01.2017 13:40

    для того что бы была стратегия развития страны нужно что бы население работало было адекватно а если население неадекватно работать не желает а желает вставать с колен и воевать с демонами которых само и придумывает то смысла писать стратегии методологии нет ну вот одной такой стратегией был план построения коммунизма в ссср предложенный хрущевым а люди не захотели это слушать и весь этот план подкрепленный ресурсами государства в том числе идеологическими организационными карательными лопнул сейчас приблизительно такая же ситуация

    • Анонимно
      4.01.2017 22:03

      то есть население и во всем виновато, в том числе и в отсутствии стратегии развития страны? С этим частично можно согласиться: не ходит, панимаешь, на выборы, не участвует в залоговых аукционах, слабо выходит на субботники, не активничает в строительстве коммунизма

      • спокойрый
        5.01.2017 02:29

        россияне виноваты в том что не хотят работать а хотят найти клад что бы жить припеваючи не работать в этом наверное виноват менталитет россиян ненависть высокомерие гордость мы великие мы могучие мы всех победили но проклятые ... хотят нас поставить на колени но мы не дадимся мы всех их победим вот эти эмоции и сжигают душу людей не позволяя во первых работать во вторых вести семейную жизнь в третьих адекватно реагировать на происходящее чуть что и драка чуть что и ядерная дубина ракеты калибр и танки т34

  • Анонимно
    4.01.2017 13:47

    Кириенко и ещё множество управленцев в России прошли через методологию и деловые игры. Считается, что это аналог саентологии в США. Кстати, появились одновременно - в 1948 году. Выводы делайте сами, господа.

  • Анонимно
    4.01.2017 14:04

    Петр Георгиевич давно заслужил почетное звание доктора педагогических наук

    • Анонимно
      4.01.2017 14:36

      Так в чем же дело?
      Одним больше, одним меньше - это уже ничего не меняет.
      Присваивайте хоть академика.

  • Бокал вина, компьютер, книги
    Нужны составить, чтоб прогноз.
    А если есть по фазе сдвиги
    Помогут вылечить невроз.

    Потомственный философ-гуру
    Был продолжателем отца.
    Умел в стакане вызвать бурю,
    Имея статус мудреца.

    Заумь приносит дивиденды,
    Адептов много по стране.
    О нём слагаются легенды
    И как советник он в цене.

    Шаблоны рвёт на семинарах
    Об очевидном говоря.
    Даёт советы в кулуарах,
    Банальностью всех охмуря.

    Известный практик-методолог
    Простым учёным не чета.
    Он популярный футуролог
    Конёк – научная туфта.

    • Анонимно
      4.01.2017 15:30

      Объективный анализ и диагноз всевозможных "методологов".

    • Анонимно
      4.01.2017 16:50

      По поводу "наймите стратега" :
      — Так-с. Может быть, вам нужен старшой? Я знаю одного молодого человека. Непьющий.
      — Какой старшой?
      — Ну, такой… Общее руководство, деловые советы, наглядное обучение по комплексному методу… А?
      — Я вас понимаю. Нет, не нужен.

  • Анонимно
    4.01.2017 16:55

    Никаких стратегий у них нет.
    Единственно что они придумали, попытка залатать дыру в федеральном бюджете путем увеличения налогов и ограбления регионов.

  • Анонимно
    4.01.2017 18:40

    Были эти людишки и на КамАЗе в 1997 году. Семинар-игру проводили.
    Их методология - это "усложнение простого и сверхусложнение сложного".
    Вместо того, чтобы "тушить пожар", они формируют "мыследеятельность на событии".

    • Анонимно
      4.01.2017 20:45

      КАМАЗ -- это как Китай...
      Победить его не возможно.
      Возможно только "завоевать", но при этом, для удержания достигнутого, придётся ассимелироватся и в результате стать китайцем, т.е. получиться тот же самый грузовой автомобиль, который так был нужен стране в 70-80 годах прошлого века... :-(

      • Анонимно
        4.01.2017 21:10

        Красиво....

        Но непонятно...

        Точно - "школа"...

        До вуза не доросли...

  • Анонимно
    4.01.2017 21:10

    По мировоззрению,и у Отца Щедровицкого,и сына калейдоскопическое.Только мозаичное мировоззрение формирует истинную картину мира.

    • Анонимно
      4.01.2017 21:30

      Не "мозаичное мировоззрение формирует истинную картину мира", а быстрая смена мировоззрений в зависимости от обстоятельств.

    • Анонимно
      5.01.2017 00:31

      О! Конкурирующая фирма)

  • Анонимно
    5.01.2017 00:09

    Читали статью Дениса Ковалевича и Петра Щедровицкого "Конвейер инноваций"? - Неплохая работа по истории: науки и техники, экономике и предпринимательства.... увлекательно и познавательно...по-русски расплывчато, в обще и целом.... Ребята! Вы же работаете в действующих структурах (это к авторам)... Больше жизни! В онлайн-режиме... это же не диссертация по истории.... ждем от вас конкретных статей, а не введение к учебнику...Всех благ автора.

    • Анонимно
      5.01.2017 11:21

      Прочитал.
      Не просто "расплывчато", а какое-то "растекание мысли по древу".

      Но основная мысль ясна - надо внушить руководству российских университетов (и тем кто за ними стоят), что именно университеты являются центрами не только науки, но и инноваций, т.е. являются бизнес-компаниями, зарабатывающими огромные деньги.

      Как можно понять следующий "кусок" текста?

      "В английском Кембридже предпринимательская артель, одним из лидеров которой является Герман Хаузер, производит в год десяток новых компаний, а в целом стотысячный университетский городок создает более сотни стартапов в год. В бельгийском Лёвене Leuven research and development, учрежденный 40 лет назад как центр трансфера технологии, но сегодня являющийся уже фактически независимой от
      университета организацией, создает полтора десятка стартапов в год, а весь Лёвенский кластер (тоже со стотысячным населением) – 40–50. Частно-государственная российская сеть фабрик стартапов
      –нанотехнологических центров –производит уже несколько лет подряд по 200 компаний ежегодно".

      Все слова очень знакомые в РТ - кластер, стартап, нанотехнологический центр, трансфер технологий и т.д.

      Но все же авторы проговорились - употребили словосочетание "предпринимательская артель".
      В переводе на русский это означает "шарашкина контора".

      Но эти "конторы" действительно зарабатывают деньги из воздуха.
      И порой огромные деньги по нашим понятиям.

      Конечно руководству любого университета хочется, чтобы каждый год 20-40 стартапов "тартовало" из университета и приносило прибыль.
      Но надо быть очень осторожным.
      В условиях глобализации и "ускорении" времени результаты могут быть самыми непредсказуемыми.

      Массово российские "классические" университеты превращаются в "технологические" в надежде на создание "стартапов" и получение прибыли.
      А прибыли нет...
      Только "осваивание" бюджетных денег...
      Хотя это тоже "прибыль".

      • Анонимно
        5.01.2017 15:16

        Да уж...

        Хотели из КГУ сделать ТатГУ, а получили Тат. Тех.ГУ...

    • Анонимно
      5.01.2017 17:00

      Авторы статьи давно уже нигде не работают. Отодвинули их от государственной кормушки.

  • Анонимно
    5.01.2017 11:20

    ...нам нужно придумать такие механизмы, которые сделают инициатора — изобретателя, идеолога, продюсера — полноправным совладельцем той производственной компании, который будет этот продукт продавать. В этом случае мы можем рассчитывать, что он будет совершенствовать свою разработку. Если же он будет иметь маленькую долю, то он не будет мотивирован. Поэтому фонд «Сколково», с моей точки зрения, должен был поддержать конкретных разработчиков, помогая им сформировать за счет денежных взносов их реальную долю в структуре собственности производственных компаний.
    Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/333669
    Это в точку!!!

    • Анонимно
      5.01.2017 11:56

      Изобретатель, идеолог, продюсер, ученый. профессор и т.д. и т.п. - это простые наемные работники, которые должны выполнять свои "функции" согласно штатному расписанию.

      Если случится чудо и они станут "совладельцами производственной компании", то в ту же секунду они перестанут быть изобретателями и профессорами, т.к. превратятся в бизнесменов и не захотят "батрачить" за нищенское профессорское "содержание".

      Это и "ежу понятно".

  • Анонимно
    5.01.2017 11:33

    зам директора Росатома - философ. Полный расеянский идиотизм.

  • Анонимно
    5.01.2017 12:14

    Понравилась мысль: Стратегия - это перераспределение ресурсов по определенным приоритетным направлениям.
    Если нет ресурсов и направления эфемерные, то стратегия превращается в макулатуру.

    • Анонимно
      5.01.2017 12:34

      И чем же "стратегия" отличается от "планирования"?

      • Анонимно
        5.01.2017 15:03

        у нас эти понятия и термины размыты.на самом деле главная стратегия государства,дабы оно выжило в ближайшие 20 лет,это бетонные 6 полосные дороги от одного края страны до другого,высокоскоростные магистрали жд,независимый суд.и плевать на ставку рефинансирования,мы могли бы справиться и с 20% годовых на кредиты,но нам теперь и этого не дадут сделать.и самое парадоксальное,что об этом всем вообще не говорят.несут чушь про пенсии,соцполитику капремонты армию,а государству осталось лет 20 от силы с такой инфраструктурой.нас не надо завоевывать,надо просто еще год два помурыжить нефтяные контракты не отходя от компа.и все.нет россиюшки.

        • Анонимно
          5.01.2017 15:17

          Не раз уже хоронили...

          Как известно русский богатырь спит на печи тридцать лет и три года...

          Тридцать лет уже прошло.
          Осталось три года...

        • Анонимно
          6.01.2017 18:38

          Так они (забугорные) сейчас попытку сделали - поняли -еще рано. И слегка ослабляют нажим. Годика через два будет в аккурат,

      • Анонимно
        6.01.2017 14:10

        В плане укзываются объемы, сроки исполнения, источники финансирования, ответственные.

  • Анонимно
    5.01.2017 16:24

    Статья написана ради одной цели -" Наймите стратега. Если у вас есть ресурсы, которые вы готовы передать ему в управление для решения экстремальной задачи". Такое впечатление. что кроме автора статьи, в России нет стратегов :-)

  • Анонимно
    5.01.2017 16:36

    Петр Георгиевич очень уважаемы и заслуженный человек. Его труды имеют огромное значение. Очень печально читать много негатива. Большинство негативных отзывов содержат послание - "слишком сложно, надо попроще", "не читал, но осуждаю!".
    Ребята! Если вам не понятно, это не значит, что туфта. Может стоит приложить усилие или делать интеллектуальное усилие это уже неподъемная задача?
    Вам нужно, чтобы было просто: тут враг туда стреляй, тут друг - патронами поделись!

    • Анонимно
      5.01.2017 18:00

      Ну если это не "туфта", то сообщите, пожалуйста, научные и прикладные результаты этих "методологов".

      Ну ведь никто не сообщил ни одного...
      И в интернете ничего нет кроме общих слов.

    • Анонимно
      5.01.2017 23:50

      Были они на КамАЗе в 1998ом, Ум за разум заводили, играли в миссии, методы.
      А надо было просто наладить систему продаж, производить то, что заказывают, избавиться от бартера.
      Что и было сделано после того, как они уехали.
      В реальной жизни все проще

      • Анонимно
        13.06.2017 13:21

        "Что и было сделано после того, как они уехали." Вот если бы это было сделано до того, как приехали, то не пришлось бы ехать и "Ум за разум" заводить, играть "в миссии, методы". Но это "было сделано после того", позаводили "ум за разум", поиграли "в миссии, методы".
        "В реальной жизни все проще" - несомненно, когда понимаешь, что оно такое "реальная жизнь". А задним умом все, однако, крепки.

    • Анонимно
      6.01.2017 17:03

      Стратегов много развелось. Нам бы тактиков побольше.

      • спокойрый
        6.01.2017 17:26

        вам бы может быть для того что бы отжать что либо стратегом не надо быть достаточно быть тактиком а вот для развития общества без отжатий нужна хорошая стратегия а стратегов у нас нет одни тактики

    • Анонимно
      6.01.2017 22:49

      Уважаемый человек был - Георгий Петрович.
      А Петр Георгиевич - сын уважаемого человека, не более того.

  • Анонимно
    5.01.2017 23:54

    Познающая система не должна быть проще познаваемой!

    • Анонимно
      6.01.2017 10:02

      Даже комар "познает" людей и выбирает человека с определенной группой и составом крови.

  • Анонимно
    6.01.2017 05:28

    Читаю комментарии ... Печаль... Совок в мозгах ... Диагноз.

  • Анонимно
    6.01.2017 12:30

    Верно подмечено, что данная система схоластическая. И преследует меркантильные цели. Похожа на сайентологию по методам воздействия. Сейчас пытаются и уже внедряются методы проектного управления. Такая же фигня. Если следовать всем этим методам, то расход времени на принятие решения и его исполнение вырастает в разы. Опытный управленец за это время успеет кучу задач решить.

  • Анонимно
    6.01.2017 20:09

    о каких ресурсах все время рассуждал П.Щедровицкий? если он методолог, то его миссия - это увеличить ресурс мышления. Остальные - в СМД-методологии так называемые "вторичные ресурсы" - атом, нефть, люди и т.п. - это не в компетенции методолога, этими ресурсами должны оперировать соответствующие специалисты.

  • Анонимно
    7.01.2017 00:02

    Помнится, в позднем СССР тоже особо любили про "методологическое" порассуждать, особенно в общественных науках. Ничего не изменилось - если про "стратегемы" больше чем про результаты рассуждается, то явно группа спекулятивных софистов -"отжимал" госбюджетов резвится. А Христенко, Чубайс и иже с ними - пророки их.

    • Анонимно
      7.01.2017 10:27

      Это точно.
      Особенно много развелось философствующих о "методологии науки".

      Марксистско-ленинские философы знали "метод", с помощью которого можно было делать выдающиеся научные открытия, но так и не сказали его советским ученым...

      В результате СССР проиграл странам капитализма научно-технологическую "гонку".

      И нынешние "методологи" не раскроют свой секрет...
      К гадалке не ходи...

  • Анонимно
    8.01.2017 10:46

    Народу нужны не отвлеченные идеи, а прописные истины...
    Плохим исполнением можно испортить даже самую хорошую идею...
    Великая идея в дурной среде превращается в ряд нелепостей (Ключевский)
    Требуеться гораздо больше ума, чтобы передать свои идеи, чем чтобы их иметь. (Клод Адриан Гельвеций)

    Уважаю Щедровицкого Петра Георгиевича прежде всего за смелость - он понимая про "исполнение", "нелепости" не только передает "Идеи" - он тренирует "Мышление, Понимание, Коммуникации, Рефлексию, Деятельность" .... делает попытки создать ту самую критическую массу интеллекта...

  • Анонимно
    8.01.2017 23:03

    По поводу большинства комментариев вспоминается фраза Георгия Петровича: "вы, коллеги, еще и мышление ненавидите!?" Нельзя мышление оценивать по критериям оценки работы трактора, как вы это делаете. А вот вопрос- где, кто, с какой стратегией, осуществляет у нас онтологическую работу. Хорошо, ПГ вам не нравится, но все онтологии, в которых мы теперь живем, были достроены к концу 70-х годов, еще около 10 лет шла их реализация, предметизация, то есть, техническая работа. И все. С тех пор какое "развитие" получило то, в чем работали А.Зиновьев, Л.Гумилев, Мамардашвили, Лотман, и более старшие - Лосев с Лихачевым? - никакого! Почему это произошло и как теперь быть? - вот главные онтологические вопросы! А вы на Петра накинулись. Он рамку держит, а что с нами всеми случилось?

  • Анонимно
    10.01.2017 14:47

    так а где результаты? Прорывы, развитие городов, да просто статьи учеников?

  • Анонимно
    15.01.2017 19:05

    Веленью божию, о муза, будь послушна,
    Обиды не страшась, не требуя венца,
    Хвалу и клевету приемли равнодушно
    И не оспоривай глупца.

Анонимно Анонимно

Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования