БИЗНЕС Online — Новости Татарстана
$66.40 75.47 Нефть 60.25
Казань -°C
«Как директору защититься от субсидиарной ответственности»
4 Декабря
4.12.2018

«Как директору защититься от субсидиарной ответственности»

8 советов старшего партнера АНП Зенит, Ильдара Багаутдинова, способных уберечь руководителей компаний от многомиллионных исков

Многие слышали про субсидиарную ответственность, но не все понимают, что именно скрывается за этим иностранным словом. Суть необходимо знать как минимум руководителям и собственникам компаний, поскольку именно эту категорию и привлекают к субсидиарной ответственности и порой суммы очень солидные — в судебной практике все чаще фигурируют цифры в сотни миллионов рублей. Ильдар Багаутдинов в своей статье рассказал о субсидиарной ответственности.

Ильдар Багаутдинов — старший партнер АНП Зенит

ПОЧЕМУ РУКОВОДИТЕЛИ СТАЛИ ОТВЕЧАТЬ ПО ДОЛГАМ КОМПАНИЙ?

Субсидиарная ответственность представляет собой исключение из общего правила о том, что учредитель компании не отвечает по ее долгам и несет риск убытков в пределах своего взноса в уставный капитал. Руководитель организации является ее работником и по общему правилу тоже не отвечает за долги компании.

Абсолютизация этих правил привела к тому, что недобросовестные предприниматели не возвращали долги, выводили из компании остатки имущества и оставляли кредиторов ни с чем, при этом сохраняли прежний образ жизни, нередко продолжали вести бизнес под тем же названием, но с другим ИНН. На обращения пострадавших правоохранительные органы отвечали: «У вас гражданско-правовой спор». А гражданские суды применяли «принцип имущественной обособленности юридического лица» (ограниченной имущественной ответственности или неограниченной безответственности). Со временем цинизм набрал критическую массу и потребовалась реакция.

3 МЕРЫ ГОСУДАРСТВА ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ БАНКРОТСТВА

Первым ответом государства стало расширение возможности оспаривать сделки в преддверии банкротства, чтобы выведенные активы можно было отдать кредиторам. В некоторых случаях это весьма эффективный механизм, особенно если речь идет о недвижимости. Однако общая статистика погашения долгов в банкротстве оставалась (и остается) низкой.

Поэтому следующим шагом стало исключение из правила имущественной обособленности. Теперь это правило является льготой для добросовестных предпринимателей, бизнес которых потерпел крах из-за рыночных факторов. Те же, кто допустил банкротство преднамеренно или при рыночных причинах банкротства вместо погашения долгов выводил активы, должны расплатиться с кредиторами личным имуществом.

Таким образом, субсидиарная ответственность (от лат. subsidiarus — «дополнительный») — это дополнительная ответственность контролирующих должника-банкрота лиц по обязательствам должника.

Этого тоже оказалось недостаточно, и третьим шагом стало усиление уголовного преследования за невозврат долгов (обычно квалифицируется как мошенничество или злоупотребление полномочиями). Свидетельство тому — содержание СМИ, которые стали похожи на криминальную сводку, где герои — предприниматели и чиновники.

Например, распространенной тактикой взыскания налоговых недоимок стало возбуждение уголовного дела, если компания не может уплатить доначисленные суммы. И это значит, что заниматься проблемой после налоговой проверки уже поздно, а необходимы прогнозирование и упреждающая подготовка к проверке. Но это уже другая тема.

ДОЛЯ УДОВЛЕТВОРЕННЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ ЗА 3 ГОДА ВЫРОСЛА С 2 ДО 36%

В целом эффективность взыскания долгов через банкротство растет. Есть даже мнение, что в части субсидиарной ответственности маятник качнулся чересчур в другую сторону и уже пора ограничивать ее применение.

Статистика показывает, что количество поданных требований о привлечении к субсидиарной ответственности в первом полугодии 2018-го по сравнению с аналогичным периодом 2017-го увеличилось на 52%, доля удовлетворенных требований о взыскании убытков с контролирующих лиц за 3 года выросла с 2 до 36%, а средний размер ответственности на одно лицо — 79 млн рублей.

Обратите внимание: доля удовлетворенных заявлений действительно высока. Причем конкурсные управляющие подают заявления о привлечении к субсидиарной ответственности даже тогда, когда для этого нет оснований — просто для того, чтобы снять с себя ответственность.

ЗА ЧТО НАСТУПАЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ?

Важно понимать, что субсидиарная ответственность не наступает автоматически, то есть с директора не взыщут только за то, что он был руководителем обанкротившегося предприятия. Она наступает, если действия или бездействие контролирующего лица привели к невозможности погашения долгов. Это может быть продажа активов без равноценной оплаты, выдача невозвратных займов, перечисление денег фирмам-однодневкам, непринятие мер к взысканию дебиторской задолженности, отсутствие первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, и др.

Банкротство создает очень высокий риск для директора и достаточно высокий риск для учредителей. Риск директора выше, так как в законе прописаны презумпции, при наступлении которых бремя доказывания переносится на ответчика. То есть возникают презумпции виновности, при которых уже директор должен доказать, что не он виновен в невозможности погашения долгов.

Например, если в бухгалтерском учете отражено имущество, которого реально нет (товарные остатки, запасы, дебиторская задолженность), суд, скорее всего, привлечет директора к ответственности, хотя это может быть сделано не с целью обмана, а из-за ошибки бухгалтера, недоработки клиентского менеджера, который не дособирал нужные документы у контрагента и т. д.

Другим основанием привлечения к ответственности является несвоевременная подача в суд заявления о банкротстве. Справедливо отмечают, что банкротство в России — не антикризисная восстановительная, а посткризисная ликвидационная процедура. Чтобы не хоронить, а оздоравливать бизнес, необходимо раньше начинать процедуру банкротства, пока есть что оздоравливать. Поэтому закон стимулирует не оттягивать подачу заявления. Но действительность такова, что после объявления банкротства шансы на восстановление практически отсутствуют, поэтому позиция директоров и собственников отчасти понятна.

В этой ситуации очень важным является наличие у руководителя обоснованного плана выхода из кризисной ситуации. Грамотное экономическое планирование и юридическое оформление может избавить от субсидиарной ответственности. 

Например, мы смогли защитить клиента, потому что доказали суду, что у него был план покрыть накопленные ранее убытки за счет портфеля имеющихся заказов, наличия производственных мощностей для их выполнения, проведения переговоров по реструктуризации задолженности.

ПРИНЦИП СВОЕВРЕМЕННОГО ЛЕЧЕНИЯ: ЧЕМ РАНЬШЕ ДИАГНОСТИРОВАТЬ БОЛЕЗНЬ, ТЕМ БОЛЬШЕ ШАНСОВ НА СПАСЕНИЕ

Как быть, если никаких шансов на восстановление уже нет и впереди неизбежное банкротство? Здесь действует принцип своевременного лечения: чем раньше диагностирована болезнь, тем больше шансов на спасение. Когда уже предъявлено заявление о привлечении к ответственности, вариантов защиты очень мало, так как истец уже собрал доказательства виновности. Трудно объяснить судье (а их критикуют за неэффективность правосудия), почему директор не организовал нормальную работу по хранению документов, зачем перечислял деньги однодневкам и выдавал безвозвратные подотчетные суммы и займы учредителям.

Мы советуем не пренебрегать претензиями о передаче документов арбитражному управляющему. Незначительный на первый взгляд спор об истребовании документов может предопределить проигрыш дела о привлечении к ответственности.

Любое доказательство будет иметь значение. 

Например, в нашей практике есть случай успешной защиты руководителя на основании электронной переписки, фотографий с телефона и базы 1С. Не обрати мы внимание на эти данные, защищать его было бы очень трудно.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Чтобы потом не было мучительно больно, руководителям следует совершить как минимум следующие действия:

1) Знайте и имейте копии документов, определяющих ваши полномочия и обязанности (устав, трудовой договор, должностная инструкция, решения собраний акционеров и совета директоров). Это особенно актуально для компаний с более сложной структурой корпоративного управления.

2) Установите юридически оформленную систему делегирования полномочий между подчиненными: утвердите должностные инструкции, приказы о полномочиях, локальные нормативные акты организации. Тогда объяснения о том, что директор не может знать и контролировать все, не будут голословными.

3) При совершении сложных сделок (крупная недвижимость, ценные бумаги и т. д.) получите от подчиненных письменное заключение (справка, служебная записка) о целесообразности сделки: что цена соответствует рыночной, что приобретаемый объект проверен и риски отсутствуют. За рубежом стандартной деловой практикой в крупных компаниях является обращение к сторонним консультантам, юридическим компаниям по сложным вопросам не только с целью получить новую информацию, но и подстраховать руководителя, который принимает решение с учетом профессионального мнения незаинтересованного лица.

4) Придерживайтесь правила визирования документов перед подписанием директором (визы юристов и других профильных служб, в особенности касающиеся экономических условий сделок). В крупных компаниях руководитель не всегда читает и понимает суть подписываемых им документов. Если нет виз, то вся ответственность лежит на подписанте.

5) В случае одобрения сделок вышестоящим руководством сохраняйте письменное подтверждение (если нет формальных документов, это может быть даже переписка в мессенджерах). Не пренебрегайте бизнес-планами, бюджетами, отчетами о состоянии и перспективах компании и мероприятиях по повышению эффективности. Это может помочь обосновать оттягивание банкротства.

6) Установите правила документооборота, который бы обеспечивал сохранность важных документов (это могут быть и папки с бумажными документами в шкафу секретаря, и электронный документооборот).

7) До увольнения обязательно сохраните заверенные копии важных документов.

8) Своевременно обратитесь за профессиональной юридической помощью. При выборе обратите внимание на имеющийся положительный опыт ведения подобных проектов.

Выполнение этих рекомендаций вкупе с грамотно выбранной линией защиты значительно увеличит ваши шансы не быть без вины виноватым.

Старший партнер АНП Зенит
Багаутдинов Ильдар

На правах рекламы

Юридическая компания АНП Зенит основана в 2010 году. Офисы компании расположены в Казани и Москве. В штате более 50 профессиональных юристов, адвокатов и налоговых консультантов. Согласно рейтингу ПРАВО-300 (2017), АНП Зенит — юридическая компания №1 в Татарстане. Подробнее: www.anpzenit.ru

Комментарии: 30 Оставить комментарий
  • Анонимно
    4.12.2018 08:17

    Своевременно... Очень актуальная тема.
    Вроде и правильно, что не как раньше - отвечай имуществом общества, то есть ничем.
    Но с другой стороны - директора реально могут без вины виноватым оказаться.

  • Анонимно
    4.12.2018 08:54

    Посыл и суть интересна, но подано тяжело.

  • Анонимно
    4.12.2018 08:55

    Интересно, но слишком много теории, хочется больше реальных примеров. Они есть у вас? Можете в комментариях написать или ссылку дать, где можно ознакомиться?

  • Анонимно
    4.12.2018 10:01

    отлично в этой суматохе... своевременные советы.

  • Анонимно
    4.12.2018 10:29

    Даже и не думал, что есть субсидиарная ответственность.
    Обычно учредителей не привлекали

  • Анонимно
    4.12.2018 10:56

    Насколько реально привлечь руководителя к субсидиарной ответственности?

    • Анонимно
      4.12.2018 13:36

      стало очень даже реально

  • Анонимно
    4.12.2018 11:31

    "Например, если в бухгалтерском учете отражено имущество, которого реально нет (товарные остатки, запасы, дебиторская задолженность), суд, скорее всего, привлечет директора к ответственности, хотя это может быть сделано не с целью обмана, а из-за ошибки бухгалтера, недоработки клиентского менеджера, который не дособирал нужные документы у контрагента и т. д. "

    Как и чем можно доказать что это недоработка\ошибка бухгалтера? И будет ли применяться субсидиарная ответственность к бухгалтеру?

    • Анонимно
      4.12.2018 11:54

      Посмотрите дело бухгалтера Ахмадеевой. За Налоговые долги ответила бухгалтер

      • Анонимно
        4.12.2018 13:14

        Бухгалтер на аутсорсинге, причем

        • Анонимно
          4.12.2018 14:28

          ссылку на дело не дадите?

          • Анонимно
            4.12.2018 17:19

            Постановление КС РФ от 08.12.17 N39-П

  • Анонимно
    4.12.2018 11:37

    Давно пора переходить компаниям на электронный документооборот, чтобы потом была возможность отслеживания всех манипуляций с документами.

    • Анонимно
      4.12.2018 12:22

      Вводим блокчейн !

  • Анонимно
    4.12.2018 11:38

    Как понять что сделка заключается с фирмой однодневкой?

    • Анонимно
      4.12.2018 11:55

      Проявить должную осмотрительность )). В инете много статей на эту тему. Или закажите в юрфирме эту услугу

      • Анонимно
        4.12.2018 14:31

        массовый руководитель или адрес массовой регистрации или даже недостоверность сведений ЕГРЮЛ далекооо не всегда являются признаками однодневок. Часто встречала компании с именитыми брендами с такими показателями, так что не всегда можно понять что фирма является однодневкой, имхо

  • Анонимно
    4.12.2018 12:20

    Ильдар очень хороший юрист, молодец

  • Анонимно
    4.12.2018 12:23

    Очень классная статья!
    Кратко и доходчиво

  • Анонимно
    4.12.2018 12:51

    Материал хороший. Только вряд-ли у нас кто-нибудь сделает соответствующие выводы. Люди живут по принципам: "Пока жаренный петух не клюнет..." и "После меня хоть потоп".

  • Анонимно
    4.12.2018 13:03

    Добрый день! Получается конкурсный управляющий обязан подавать иск на директора по регламенту? В любом случае директор должен будет доказывать свою невиновность?

    • Анонимно
      4.12.2018 13:46

      к арбитражным управляющим всегда возникают вопросы сделали ли то, сделали ли это, поэтому они в целях безопасности оспаривают сделки надо/не надо, привлекают к субсидиарной ответственности руководителей должников. Поэтому да, доказывать должен. Задуматься об этом нужно заранее

  • Анонимно
    4.12.2018 13:04

    Спасибо БО, полезная статейка. Очень просто и доступно раскидали как не попасть к субсидиарке.

    Успехов Ильдару!

  • Анонимно
    4.12.2018 13:08

    Хорошая статья. Жаль, что она не вышла немного раньше...

  • Анонимно
    4.12.2018 13:09

    Отличная статья,очень актуально!

  • Анонимно
    4.12.2018 13:58

    Где та тонкая грань между "руководитель был обязан подать заявление о банкротстве" и "руководитель не был обязан подавать заявление о банкротстве, так как выполнял экономически обоснованный план вывода предприятия из кризиса"?

  • Анонимно
    4.12.2018 14:00

    Зачастую конкурсные управляющие/кредиторы предприятий банкротов подают заявление о привлечении к субсидиарной ответственности за уши притянутыми доводами о виновности руководителя. Этот инструмент используется во многом для того,чтобы прикрыть конкурсного управляющего, мол я сделал все что мог для пополнения конкурсной массы.

  • Анонимно
    4.12.2018 17:27

    А если человек формально числился учредителем, то все равно будет ответственность?

    • Анонимно
      4.12.2018 19:40

      насколько помню он может доказать, что он номинал, подтвердить, что фактически руководил такой-то человек и тем самым избежать ответственности

  • Анонимно
    4.12.2018 21:37

    Вправе ли лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обжаловать действия конкурсного управляющего?

Анонимно Анонимно

Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования