БИЗНЕС Online — Новости Татарстана
$63.69 71.02
Казань Погода в Казани 11°C
«Чубайс своим углеродным налогом тащит нас в очередную авантюру»
15 Июня
 
15.06.2019

«Чубайс своим углеродным налогом тащит нас в очередную авантюру»

Зачем россиянам налог, который будет подавлять экономический рост

Глава «Роснано» Анатолий Чубайс предложил ввести в нашей стране углеродный налог, чтобы стимулировать промышленников снижать выбросы и бороться с глобальным потеплением. Экс-депутат Госдумы РФ, доктор экономических наук, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев считает, что налог вредный, а глобальное потепление России было бы только на пользу.

Иван Грачев: «Все выглядело так, что в руках Запада только кнут, только санкции, что нет никаких серьезных договоренностей в политике, только в экономике — о Северном потоке. Но вот — серьезнейшая договоренность» Иван Грачев: «Все выглядело так, что в руках Запада лишь кнут, санкции, что нет никаких серьезных договоренностей в политике, только в экономике — о «Северном потоке». Но вот — серьезнейшая договоренность» Фото: «БИЗНЕС Online»

ДВА ТИГРА И УМНАЯ ОБЕЗЬЯНА

Начну с того, что мне кажется наиболее важным из событий прошлой недели — молдавские события. Факт, который никто отрицать не будет, — это поездка в данную страну вице-премьера Дмитрия Козака. В то же самое время там были представители Европы и США. Это факты, которые вряд ли могут быть простой корреляцией. В итоге антироссийский, прозападный, проевропейский блок ACUM и пророссийская Партия социалистов Молдавии президента Игоря Додона нашли компромисс и создали парламентскую коалицию. Подобное на самом деле позволяет в дальнейшем избавиться от данной язвы на теле Европы.

Думаю, что это первый и очень серьезный пример того, что возможны не болтовня, а реальные изменения взаимоотношений Европы и России. До того все выглядело так, что в руках Запада лишь кнут, санкции, что нет никаких серьезных договоренностей в политике, только в экономике — о «Северном потоке». Но вот — серьезнейшая договоренность.

И она, скорее всего, не случайно коррелирована с заявлением Владимира Путина, который недавно привел китайскую пословицу: «Когда тигры дерутся в долине, умная обезьяна сидит и смотрит, чем это закончится». В Поднебесной слова президента России сильно обсуждают. Представить себе, что это случайное заявление, довольно трудно…

«У Чубайса в части неуглеродной энергетики уже есть большой опыт — опыт провала его дилетантских представлений о том, что будет в мире в части возобновляемой энергетики» «У Чубайса в части неуглеродной энергетики уже есть большой опыт — провал его дилетантских представлений о том, что будет в мире в части возобновляемой энергетики» Фото: «БИЗНЕС Online»

ЧУБАЙС ПРЕДЛОЖИЛ ВВЕСТИ В РОССИИ НОВЫЙ НАЛОГ

Соответственно, на мой взгляд, глава «Роснано» Анатолий Чубайс сразу подсуетился — сделал заявление, которое должно греть душу нынешней европейской элите, не шибко разумной, о том, что в России надо ввести углеродный налог, чтобы стимулировать промышленников снижать выбросы. То есть только наметились какие-то изменения во взаимоотношениях РФ и Европы (а я думаю, что первый факт на данную тему действительно случился в Молдавии) — и сразу вот такое заявление. Поскольку для Европы это одна из основных тем — она «зеленеет». Время, которое экономист выбрал для такого заявления, мне кажется, связано именно с молдавскими событиями.

Если по существу, то данный налог чрезвычайно вреден для России. У Чубайса в части неуглеродной энергетики уже есть большой опыт — провал его дилетантских представлений о том, что будет в мире в части возобновляемой энергетики. Это завод «Усолье-Сибирский силикон». Анатолий Борисович был основным инициатором его модернизации для производства чистого поликремния. Ничего полезного там не получилось, оказалось, что продукт предприятия для солнечной энергетики никому в мире не нужен. И дальше уже там ничего не строили. Тем не менее убытки были порядка 1 млрд — для «Роснано» и других привлеченных им структур.

Точную цифру называть не буду, не хочу опять судиться с Чубайсом, который со мной один раз уже вел тяжбу. Когда он был начальником РАО «ЕЭС России», я заявил, что они толком не платят налоги в российский бюджет. Анатолий Борисович подал на меня заявление в суд, прислав туда справку, что перечисляют несколько десятков миллионов долларов. Но интересно, что суд учел мое утверждение о том, что аналогичные по масштабу структуры и даже существенно меньшие платят миллиарды долларов, то есть на два порядка больше, чем огромное РАО «ЕЭС». Суд счел, что мое заявление о том, что энергетическая компания толком налогов не платит, верное и справедливое. Так что дело я выиграл. Тем не менее это было сильно неприятное занятие — судиться с Чубайсом. Поэтому я точных цифр называть не буду, но вот порядок величины такой, то есть это огромные потери, которые экономист принес стране.

По нынешнему его предложению тоже довольно трудно оценить, какой будет углеродный налог. Если европейские лидеры видят, что они якобы сумеют довести до полной декарбонизации энергетику Европы и на каждую выпущенную тонну углерода или углекислого газа будет навешан довольно приличный налог, то в рамках этой модели порядка 2,5 трлн дополнительно России придется платить. Не в один этап, а постепенно, с изменением налога.

В прошлом моем блоге были даны оценки, к чему ведут дополнительные налоги, а углеродный побольше, чем НДС. Соответственно, это подавление экономического роста в России еще на 1% и выше. Выглядит так: пока все принятые меры не додавили РФ окончательно, остаточный экономический рост еще есть. Но вот если и углеродный налог добавить, то тогда этот рост совсем кончится.  

Поэтому с точки зрения экономического роста президент США Дональд Трамп совершенно прав: ни малейшей нужды вводить данный налог нет.

«Во-первых, углекислого газа не так много люди выпускают, во-вторых, одновременно выпускают золу, аэрозоли, которые альбедо Земли увеличивают» «Во-первых, углекислого газа не так много люди выпускают, во-вторых, одновременно производят золу, аэрозоли, которые альбедо Земли увеличивают» Фото: «БИЗНЕС Online»

НЕТ НИКАКИХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ СЧИТАТЬ, ЧТО ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ ВЫЗВАНО ЧЕЛОВЕКОМ

Что же делать с проблемой глобального потепления, если не вводить углеродный налог? Я довольно хорошо, профессионально знаю: нет никаких моделей, которые доказывают, что это глобальное потепление вызвано человеческой деятельностью. Почему так утверждаю? В свое время я в ГИПО проходил дипломную практику и там долго и упорно писал через телескоп спектры Солнца, поглощение атмосферой солнечной энергии, изучал кучу всяких моделей. Грубо говоря, экспериментально проверяешь, как атмосфера поглощает и рассеивает солнечную энергию, и смотришь все модели, которые в ту пору были. Никаких таких, которые действительно способны довольно точно отображать, тем более прогнозировать на долгие годы радиационный баланс с учетом пыли, слоистости атмосферы, турбулентности, не было и нет. Поскольку я и дальше смотрел. В этом смысле нет никаких теоретических оснований считать, что глобальное потепление действительно вызвано человеком.  

Как обычно сторонники данной точки зрения делают? Они говорят: «Вот кривая роста выбросов углекислого газа в атмосферу и кривая роста температуры в среднем — они же как бы совпадают!» Это та самая история, когда корреляционную связь подменяют причинно-следственной. А откуда первая берется между ростом температур и углекислым газом? Есть довольно интересная статья в №1 журнала «Наука и технология в промышленности» за 2012 год. Там рассказано про исследование, в частности, по льдам Антарктиды примерно на миллион лет назад — по изменению температур. Показано, что уже было примерно пять таких периодов роста температур, причем достаточно периодично по времени. На финишной стадии такого роста температуры она увеличивается по экспоненте. То есть периодически имеет место экспоненциальный рост температуры, что реально наблюдалось как минимум пять раз за последние полмиллиона лет. Мы сейчас, судя по этим графикам, живем на завершающейся стадии данного циклического увеличения температуры.

Экономика растет тоже экспоненциально, по слабой экспоненте, как и выбросы углекислого газа. Две экспоненты всегда коррелированы. Для того чтобы эту корреляцию подметить, никакое антропогенное воздействие не нужно. То есть мы не можем утверждать, что его нет, но доказательств того или другого тоже не имеется. Не доказано ни то, что есть антропогенное воздействие, ни то, что идет просто циклическое изменение температуры, и это является главным в ее сегодняшнем росте, который, кстати, тогда должен вот-вот кончиться глобальным похолоданием, там близко к срыву точка данного роста.

Еще раз — никаких серьезных доказательств того или другого нет. Если мы хотим утверждать, что корреляционная связь является причинно-следственной, то должны быть какие-то модели, которые это проясняют. Но их нет ни одной, которые позволяют досчитаться до того, что радиационные балансы, тепловые в целом приведут к росту температуры в результате деятельности человека. Если проще: во-первых, углекислого газа не так много люди выпускают, во-вторых, одновременно производят золу, аэрозоли, которые альбедо Земли увеличивают. Ну и так далее, там масса всяких вещей, которые никогда не досчитаешь. Если бы могли, то погоду бы предсказывали, условно говоря, на 10 лет вперед. Ничего похожего не было вчера, нет сегодня и не будет, видимо, завтра.

«Нам-то быть впереди планеты всей в борьбе против глобального потепления вообще ни малейшей нужды нет» «Нам-то быть впереди планеты всей в борьбе против глобального потепления вообще ни малейшей нужды нет» Фото: pixabay.com

ЗАЧЕМ НА БАЗЕ АБСОЛЮТНО СОМНИТЕЛЬНЫХ УТВЕРЖДЕНИЙ ГРОБИТЬ ЭКОНОМИКУ СТРАНЫ?

Сами эти затеи, что надо обязательно снижать выбросы углекислого газа и тем самым уменьшить глобальное потепление, сомнительны. В данном плане, еще раз подчеркиваю, Трамп абсолютно прав: совершенно неправильно на базе абсолютно сомнительных, теоретически не доказуемых утверждений гробить экономику страны.

Дальше можно задать вопрос: а ухудшается ли экономика нашей страны? Допустим, как в самых плохих сценариях, на земном шаре вырастет средняя температура на 2–3 градуса. И что, России от этого хуже, что ли, будет? Здесь-то как раз посчитать можно в среднем. РФ — страна огромная, локальные эксцессы типа поворота Гольфстрима, может быть, и скажутся. Но в целом в России по широте окажется среднее значение, потому что она огромна. У нас страна холодновата, для комфортного проживания, сельского хозяйства в среднем температуры не хватает.

В среднем на градус по широте температура меняется на полградуса — при переходе от экватора к Северному полюсу. Рост температуры на 2–3 градуса, например, для Москвы будет означать, что там окажется примерно киевская температура. Как известно, наиболее благоприятные условия для сельского хозяйства как раз на Украине, Кубани, с точностью до воды, которой в России много, особенно в Сибири. Соответственно, просто в Москве будет чуть-чуть потеплее, в Новосибирске… Это означает, что РФ в среднем выиграет, если действительно на пару градусов температура вырастет на земном шарике. Поэтому нам-то быть впереди планеты всей в борьбе против глобального потепления вообще ни малейшей нужды нет.  

РОССИЯ ОДНИМ ЛИШЬ ВОССТАНОВЛЕНИЕМ ЛЕСОВ ЗАКРОЕТ ВСЕ, ЧТО МИР ОТ НАС ТРЕБУЕТ

В России, безусловно, углеродный налог платить не надо. Я уверен, что полной декарбонизации Европы не будет и там наверняка через какое-то время станут ограничивать всякие антиуглеродные мероприятия.

Что же все-таки в России можно делать для того, чтобы нам с мировым сообществом не спорить? Думаю, есть три вещи, которые полезны. Например, Китай сжигает примерно 4 млрд т угля. Можно было бы перевести на газ, грубо говоря, половину китайского потребления угля, а у них в основном электрические станции на нем работают, более 60%. Сжигание газа на ту же энергию сопровождается существенно меньшими, в 1,5–2 раза, в зависимости от качества угля, выбросами СО2 в атмосферу. Перевод китайских угольных станций на газ, что Россия в значительной степени могла бы осуществить, настолько снижает выбросы этого углекислого газа, что даже за тысячу лет наша страна не сможет столько выкинуть в атмосферу при любых мыслимых темпах экономического роста.

Значит, так надо делать и для мирового сообщества вместе с Китаем подавать: вот это наш вклад. Тем более что подобное в любом случае полезно.

Есть и второе: если прикинуть, сколько леса надо посадить, чтобы закрыть весь прирост российских выбросов углеводородов в атмосферу, то это совсем мало. Я считал: для Китая — на уровне нескольких сотен квадратных километров. По цене это не на порядок, а даже на два дешевле, чем введение дополнительных налогов и последствий для экономики. В этом плане Россия одним лишь восстановлением лесов может закрыть все, что мир от нас требует. Просто подобное надо обосновать.

И третье — термоядерный синтез. Наши ученые запускают новый вариант реактора, что очень правильно и хорошо, потому что все равно нужны чистые источники энергии, связанные с термоядерным синтезом. Полагаю, токамак, будущий реактор международного проекта ИТЭР, который должен дать человечеству доступ к практически неисчерпаемому источнику энергии, надо быстро разворачивать до промышленного уровня.

Вот, думаю, то, что реально нужно делать. Это объем работ до 50-х годов, и Россия здесь действительно могла быть лидером в мире, а Чубайс со своим углеродным налогом тащит нас в очередную авантюру…

Комментарии: 29 Оставить комментарий
Анонимно
15.06.2019 12:45

А затем что он будет одновременно стимулировать рост на новой родине чубайса в америке, вся эта группа товарищей или с двойным или с мультигражданством и денешки с имуществом и родственничками как раз находятся не в России а по месту их основной мечты с нашего молчаливого согласия ставшее им явью..

  • Анонимно
    15.06.2019 12:45

    А затем что он будет одновременно стимулировать рост на новой родине чубайса в америке, вся эта группа товарищей или с двойным или с мультигражданством и денешки с имуществом и родственничками как раз находятся не в России а по месту их основной мечты с нашего молчаливого согласия ставшее им явью..

    • Анонимно
      15.06.2019 19:04

      Чубайс! Как много денег в этом звуке.. Один из ярых инициаторов развала и грабежа огромной некогда страны. Основатель многомиллиардных схем по обнищанию Советского и Российского народа. По его схемам закрывались и банкротились тысячи наших заводов и фабрик. Миллионы людей остались без работы. Триллионы вывезенные им за рубеж в результате придуманной им схемы с ваучерами, как следствие люди оставшиеся без жилья и денег. Начало приватизации. И начало конца великой страны.. И не смотря на тяготы и невзгоды нашей страны, ОНО-этот Чубайс, как и прежде на плаву, в добром здравии излагает новые решения для наших людей написанные за океаном.. Люди наши в анабиозе.

      • Анонимно
        16.06.2019 08:38

        Один НДС, введённый при Чубайсе в 1991 году инструкторами США нанёс тяжелейший урон всей нашей промышленности и разрушил её.
        Налоги надо отменять, а не вводить новые!

      • Анонимно
        16.06.2019 21:23

        Развал СССР произошел до Чубайса. И так уж ли всё упало и развалилось в промышленности? Упали авиастроение и космос, угольная промышленность, некоторые виды машиностроения. Выросли автостроение, связь и информатика, строительство, энергетика, металлургия, нефтегаз и химия. А вот каким образом розданные бесплатно ваучеры привели к обнищанию, вообще непонятно. "Из-за бугра", как раз, ваучеры не рекомендовали вводить. Отечественная инициатива. Приватизация же жилья, земли, появление легального малого бизнеса были благом. Чубайс не является ни героем, ни злодеем. Неплохой, но болтливый функционер.

  • Анонимно
    15.06.2019 12:54

    Да сколько же можно про Чубайса. Каждую субботу Чубайс.

    • Анонимно
      15.06.2019 14:50

      Пока рыжий не упокоится, и не прекратить добивать остатки СССР.

  • Анонимно
    15.06.2019 12:54

    «Новый углеродный налог может быть введён, но только на основе пересмотра, когда общее налоговое давление уменьшится. При этом необходимо учитывать, что этот налог должны платить и иностранные производители. Какой смысл вводить налог только для российских предприятий, если его не будут платить иностранные производители?» — подчеркнул эксперт.

  • Анонимно
    15.06.2019 12:55

    Подавленный рост, а вернее полного его отсутствие и даже уменьшение, способствует росту экономики развитых стран. Это общемировая практика. Штаты и западноевропейские страны сделают всё, чтобы сырьевые придатки не развивались экономически!

  • Чубайс специально народ драконит, чтобы ему........дали когда нибудь. Терпилой хочет быть в этой жизни, а не монстром.
    Но ему нельзя давать того повода.

  • Анонимно
    15.06.2019 13:12

    Экономисты и реформаторы из 90-ых- паразиты на теле России.

    До сих пор живем на Советском заделе , нового ничего нет - большинство скрыто под модернизацию старых мощностей.

    Студент оптимист

  • кузяка
    15.06.2019 13:15

    Глядя на деятельность таких вот реформаторов, понимаешь, зачем народ хочет вернуть Сталина на пару годков.

  • Анонимно
    15.06.2019 13:19

    Насколько я понимаю, крупные, а в РТ и мелкие, предприятия платят за загрязнение окружающей среды. В том числе и за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.
    Что, ни Чубайс, ни Грачев об этом не знают?

  • Анонимно
    15.06.2019 13:26

    Когда бюджетный пирог сужается-всегда есть народишко с которого можно содрать.

  • Анонимно
    15.06.2019 13:55

    Друзья истину забываете в комментариях... Кто больше всех и часто привлекает в Казну денег то всегда обласкан и защищён. Методы не важны главное гигантизм суммы и иногда важны методы.

  • Анонимно
    15.06.2019 14:04

    Заявления Чубайса о новом ( для него углеродным налогом ), хотя уже давно есть платежи за негативное воздействие на ОС, в том числе и названные углеродные платежи, которые переводят в обязательные налоги.

  • Анонимно
    15.06.2019 14:06

    Очень просто и убедительно! Не специалист, но одобряю.
    Рим Дашкин

  • Хорошо было бы увидеть на страницах БО мнение г-на Грачева насчет строящегося в Казани мусоросжигательного завода.
    В отличие от мифического углерода, эта угроза реальная, а А. Чубайс вездесущ - в проект МСЗ в прошлом году подключился также А. Чубайс
    Имея, на мой взгляд, достаточно знаний и информации, просчитав как мог экономику этого предприятия, пришел к неутешительным выводам, что изложил в "Реальное время"
    «Если в Казани построят МСЗ, он будет загружен на треть»
    Источник : https://realnoevremya.ru/articles/132401-msz-v-kazani-necelesoobrazno-proekt-syroy

  • Анонимно
    15.06.2019 14:40

    Чубайсу-персональный налог:на воздух, на воду,на взгляд и сон...!

  • Анонимно
    15.06.2019 14:44

    12-15 лет назад экономика росла на 7-8% в год. Сейчас - почти вовсе не растёт.
    12-15 лет назад страной правили Путин, Медведев, Кудрин, Греф, Сечин... Сейчас - они же.
    Странно?
    Наоборот.
    Именно поэтому экономика больше и не растёт.

    • Анонимно
      15.06.2019 15:58

      После того как перестали расти цены на энергоносители в стране спад и стагнация. За 10 лет с 2008 года в стране нет никакого роста. То есть, до 2008 года рост обеспечивался отнюдь не действмиями властей, а банальным ростом цен на нефть, газ, уголь, металлы.

  • Анонимно
    15.06.2019 14:59

    Он подсказку дает западу как и чем можно Россию загнать в тупик. Понимаете? Если запад введет налог на углеводороды поступающие из России по трубам?

  • Анонимно
    15.06.2019 17:54

    Раньше счтал автора серьезным глубоком аналитиком.А оказался все из той же плеяды материалистов, губящую нашу матушку землю.Творец создал План для рая и этот план назвали ПЛАН Нет Ой земля.А кощеи БЕЗсмертные все хотят ее загубить с серьезными выражениями лица.По сути патриархатное мышление на лицо. Мертвые схемы и линейный логический ум, на проверку змий гордынец.

  • Анонимно
    15.06.2019 18:19

    Нет нас просто в очередной раз проверяют, проглотим? Вот вам и налог на воздух. Интересно когда поставят счетчик по выхлопу сероводорода?

  • Анонимно
    15.06.2019 20:39

    Попытка решить межгосударственные вопросы

  • Булгарин
    15.06.2019 21:05

    Читаешь статьи господина Грачев и остаешься в некотором недоумении. Какая-то чехарда в мыслях. От Молдовы к Чубайсу. Ну, не связаны все эти события в одну нить. И критиковать Чубайса можно, рыжий чувак ведь и есть некая мишень для критики. Может его и держат для этого. Хотя всякий здравомыслящий понимает, что введение еще одного налога может переполнить чашу терпения и у самых безропотных. Это как тот небольшой камушек, который переломил хребет сверхмеры нагруженного осла. Думаю, даже дискутировать на эту тему как то не серьезно. Ну, сказанул рыжий, ему можно, не он же принимает решения. Может и сказал, чтобы подразнить таких господ как Грачев. А с Молдовой тут и вовсе ничего не ясно. Прежде чем об этом писать, надо бы выяснить на каких условиях были там договоренности. Прочитав кое-какие материла на эту тему у меня сложилось мнение, что опять будут Россию доить. Там ведь есть такая же территория как и ДНР и ЛНР. И там стоят войска российские уже в открытую. Вот и не могут разрубить этот узел без России. Но и России этот груз ой как тяжел. Потому ничего удивительного, что Запад может решил еще повесить что-то на шею России. Хотите мол, на получите. Но с условием. А вот про условия тут господин Грачев промолчал.

  • Анонимно
    15.06.2019 21:15

    Когда же введут налог на бороды?

  • Анонимно
    15.06.2019 23:00

    Чубайс еврей ?

Анонимно Анонимно

Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования