Выпечь крыло: казанская фирма связалась с МС-21 и пожалела

Черное крыло, которое должно было стать главным ноу-хау программы МС-21, похоже, превращается в одну из ее главных проблем Фото: © Сергей Бобылев, РИА «Новости»

Избавиться от импорта

Черное крыло, которое должно было стать главным ноу-хау программы МС-21, похоже, превращается в одну из ее главных проблем. Изначально композитные материалы для изготовления агрегата были импортными (из них сделали крыло опытных лайнеров), но в 2018 году в связи с санкциями поставки прекратились, а созданная в России замена оказалась неравноценной — слишком тяжелой. Головной болью черное крыло стало и для казанского ООО «Ферри Ватт», которое спроектировало и изготовило большую часть оборудования для его выпуска.

Крылом занимаются два предприятия АО «АэроКомпозит» (входит в корпорацию «Яковлев»). На казанском «КАПО-Композите» по традиционной автоклавной технологии делают механизацию. Панели с лонжеронами выпускает «АэроКомпозит-Ульяновск». Там применяется метод вакуумной инфузии: из углеткани вырезаются детали, выкладываются на оснастке, упаковываются в пакет, из него откачивается воздух и внутрь подается полимерная смола, далее деталь запекается в печи.

Для опытных самолетов крыло делали на импортном оборудовании, а для серийного производства в 2020 году потребовался более серьезный термоинфузионный автоматизированный центр (ТИАЦ). Взяться за дело выразила готовность «Ферри Ватт». Компания существует с 1991 года и специализируется на проектировании и изготовлении вакуумного технологического оборудования для нанесения покрытий, плазменной обработки, вакуумной пропитки, формирования композитов и так далее. Она выполняет заказы для «Росатома», «Роскосмоса», «Ростеха», концерна «ВКО „Алмаз-Антей“», федерального ядерного центра и других.

Но возникла проблема финансового характера: выручка компании тогда не позволяла обеспечить банковскую гарантию на контракт в 90 млн рублей. Казанцы были вынуждены искать партнера и в итоге пригласили к участию в конкурсе московское ООО «Аэротэк». «Нам было нужно финансовое плечо, — объяснил „БИЗНЕС Online“ генеральный директор „Ферри Ватт“ Ярослав Желонкин. — Эта компания как раз специализируется на подобного рода услугах — финансирует большие контракты, которые не может потянуть непосредственный производитель. Тем и зарабатывает». «Аэротэк» на рынке с 1999 года. Сам себя он рекомендует как проектного интегратора технического перевооружения.

Для опытных самолетов крыло делали на импортном оборудовании, а для серийного производства в 2020 году потребовался более серьезный термоинфузионный автоматизированный центр Фото: © Нина Падалко, РИА «Новости»

Суета вокруг печи

По словам Желонкина, изначально обсуждался вариант, когда «Ферри Ватт» все делает под ключ — вакуумную систему, инфузионную установку, модуль центральной системы управления (включая программное обеспечение), а для изготовления печи привлекает стороннюю компанию. Но ценник у выбранных казанцами печников оказался таким, что оплата их труда серьезно сказалась бы на заработке «Аэротэка», и последний решил найти печников самостоятельно. «Ферри Ватт» согласился, при условии, что отвечать за технику незнакомой ему компании он не будет. Поэтому сложилась такая структура исполнения договора (подписан в марте 2020 года, и тогда же москвичи подписали соглашение с «АэроКомпозитом»): «Ферри Ватт» поставляет вышеупомянутое оборудование, выполняет его монтаж, пусконаладку, обучает работе на данной технике сотрудников «АэроКомпозита»; «Аэротэк» обеспечивает условия для выполнения работ, оказания услуг по договору, а также передает тепловой модуль, который сконструировал и изготовил найденный им исполнитель — ООО «Спарта».

Собственно, печь и стала камнем преткновения в этом деле. Как утверждают в «Ферри Ватт», она работала некорректно, поэтому ее невозможно было интегрировать в ТИАЦ. «Могу предположить, в чем проблема, — отметил в беседе с „БИЗНЕС Online“ главный редактор портала Avia.Ru Роман Гусаров. — Такая печь — это не массовый продукт, изготавливается на заказ: в мировом авиапроме инфузионную технологию больше нигде не используют. Температура в печи не очень высокая, но в каждой точке она должна отличаться не более чем на полградуса, и это самая большая сложность». Судя по документам, переданным в суд «АэроКомпозитом», состояние модуля было неудовлетворительным: отклонения геометрических параметров, неперпендикулярность и зазоры в местах стыков стоек секций. Отклонение температуры достигало плюс-минус 15 градусов, наблюдался перегрев наружных стенок.

В итоге, как утверждают в «Ферри Ватт», из-за проблем с тепловым модулем он не смог исполнить своих обязательств, конкретно — полностью запустить центральную систему управления. При этом, как утверждают казанцы, «Аэротэк» избегал проверок работы теплового модуля, проведения эксплуатационных испытаний. «Потому что знал, что по итогам испытаний он должен будет назвать причину, по которой не принимает автоматизацию комплекса», — говорит Желонкин.

Любопытно, что проблемы с печкой от «Спарты» у «Аэротэка» были и по другому проекту. АО «Владимирское производственное объединение „Точмаш“» (входит в «Росатом») обратилось в Арбитражный суд с иском к «Аэротэку» о взыскании штрафа и неустойки (всего — 10,7 млн рублей) в связи с невыполнением обязательств по поставке вакуумной печи. При приемке оборудования выяснилось, что оно не соответствует техзаданию, в связи с чем «Точмаш» отказался от договора поставки. «Аэротэк» обратился в суд со встречным иском о взыскании убытков. Экспертиза подтвердила позицию «Точмаша». Иск был удовлетворен частично: с «Аэротэка» взыскан штраф 1 млн рублей и неустойка в 2,3 миллиона. В удовлетворении встречного было отказано…

Иными словами, по версии казанцев, «Аэротэк» не предоставил им возможность завершить договор — сдать весь комплекс оборудования. Помимо всего прочего, это повлекло потерю дохода в размере 16,5 млн рублей. «Ферри Ватт» заявил о приостановке исполнения договора и потребовал уплатить убытки, а потом подал соответствующее заявление в Арбитражный суд Москвы.

«Аэротэк» предъявил иск к «Ферри Ватт» — о взыскании 156,4 млн рублей неустойки — за просрочку исполнения контракта Фото: «БИЗНЕС Online»

Оборудование принято, но…

Суд первой инстанции, апелляция, кассация и Верховный суд РФ с доводами «Ферри Ватт» не согласились. Как полагают казанцы, суд первой инстанции не дал должную оценку представленным доказательствам, ошибочно сослался на условия другого технического задания, и последующие суды эту ошибку почему-то не исправили. При этом у головного заказчика претензий к оборудованию «Ферри Ватт» не было.

По информации казанцев, «АэроКомпозит» в итоге принял у «Аэротэка» ТИАЦ, но с учетом качества теплового модуля. В материалах «АэроКомпозита» говорится: в связи с невозможностью устранения недостатков сторонами достигнуто соглашение о принятии оборудования в данном виде и с выплатой «Аэротэком» в пользу «АэроКомпозита» неустойки в 510,5 тыс. евро (примерно 48 млн рублей). По всей видимости, головной заказчик все же намеревался довести печь до ума. Об этом, по данным «Ферри Ватт», свидетельствует предложение на ее модернизацию, разосланное по разным компаниям. Можно предположить, что исправить недостатки не удалось: по информации казанской компании, «АэроКомпозит» не смог аттестовать комплекс для производства крыла. «БИЗНЕС Online» направил в «АэроКомпозит» запрос, но на момент выхода материала ответа не получил.

Кстати, на фоне переговоров по миру на Украине появились слухи, что американский бизнес готов вернуться на российский авиастроительный рынок. Возможно ли возвращение к импортным технологиям в интересующем нас вопросе? «У России уже есть собственные сертифицированные материалы, технология производства оттачивается — с 2018 года этим занимаемся, — говорит Гусаров. — Надеюсь, никто в здравом уме не станет наступать на одни и те же грабли, а то опять будут нас держать на коротком поводке. Уверен, даже если пообещают золотые горы, мы к импортным компонентам не вернемся. Да, крыло получилось тяжелее, но это не означает, что нет возможности его облегчить». По информации «БИЗНЕС Online», сегодня «АэроКомпозит» намерен закупить ТИАЦ белорусского производства.

Тем временем «Аэротэк» предъявил иск к «Ферри Ватт» о взыскании 156,4 млн рублей неустойки за просрочку исполнения контракта. «Что получается? — говорит Желонкин. — „АэроКомпозит“ принял оборудование, контракт закрыт, а „Аэротэк“ пытается заработать на соисполнителе-производителе, которому сам же и не предоставил возможности полностью исполнить свои обязательства. Все это подтверждается документами». Просрочку в компании отрицают. Что интересно, по словам руководства «Ферри Ватт», акт выполненных работ по монтажу оборудования «Аэротэк» подписал без замечаний.

Гримасы капитализма?

В «Аэротэке» на запрос «БИЗНЕС Online» не ответили. Представление о позиции компании можно составить по ее исковому заявлению. «Аэротэк» настаивает на том, что тепловой модуль и инфузионная установка хотя и используются для достижения одного результата, работают автономно, т. е. для нормального функционирования одного не требуется адекватная работа другого. Для установки, монтажа и обеспечения программным продуктом центральной системы управления необязательно, чтобы оба компонента системы работали с требуемыми параметрами. «Ферри Ватт» должен был исполнить свои обязательства даже в том случае, если бы печь работала некорректно, но он якобы не обеспечил центральный модуль программным обеспечением, не произвел интеграцию всех компонентов системы, что предопределило невозможность выполнения пусконаладочных работ, указано в документе.

По версии же «Ферри Ватт», как подчеркнул в беседе с «БИЗНЕС Online» старший юрист юридической компании Sergis Руслан Рахманкулов, представляющий интересы компании в Арбитражном суде Москвы, заключительный этап по договору невозможно выполнить именно из-за неисправности печи, а именно — завершить работы по настройке программного обеспечения. «Ферри Ватт» обращал внимание суда на неисправность теплового модуля, невозможность его интеграции в автоматизированный центр (ТИАЦ) и дважды просил провести соответствующую судебно-техническую экспертизу, однако в удовлетворении ходатайства было отказано. «Мы продолжаем добиваться справедливости, параллельно подали встречный иск о взыскании задолженности за фактически выполненные работы, надеемся на честное и беспристрастное рассмотрение дела», — отметил он…

Вообще, это должно настораживать — то, что авиастроительные процессы в России сопровождаются тысячами судебных разбирательств порой самого скандального характера. Нет ощущения, что причастные делают большое общее дело государственной важности. «Нет, это не гримасы капитализма, — отметил в беседе с „БИЗНЕС Online“ заслуженный пилот России Юрий Сытник. — Потому что у капиталистов каждая авиастроительная фирма занимается своим делом, и посторонним туда не влезть, есть четкая корпоративная этика, а у нас в отрасли на всех уровнях почти нет людей, которые ранее занимались авиацией. Ответственность размыта. И эти свары не закончатся до тех пор, пока в авиапроме не появится хозяин, который отвечает за все».