Вузы, конкурируя за платного абитуриента, постепенно начали выдавать за экономическое образование ощущение причастности к бизнесу Вузы, конкурируя за платного абитуриента, постепенно начали выдавать за экономическое образование ощущение причастности к бизнесу Фото: © Пелагия Тихонова, РИА «Новости»

«Зачем гуманитариям математика?»

Перед вами — вторая часть рейтинга образовательных программ татарстанских вузов, она посвящена экономическому образованию в татарстанских вузах (УГСН 38.00.00 «Экономика и управление»). Составителями рейтинга выступили известные ученые, популяризаторы науки и образования: кандидат технических наук, доцент Алексей Лопатин и доктор экономических наук, профессор Анна Свирина. Ими была разработана уникальная методика, в которой они постарались к минимуму свести субъективную «экспертную» оценку вузов. Во главу угла был поставлен анализ качества программ и готовности выпускников к рынку труда. Дадим слово самим авторам.

Экономическое образование было, наверное, самым популярным в нашей стране в постсоветскую эпоху и оставалось таковым довольно долгое время. Сегодня же, в отличие от ИТ-направления, экономика и менеджмент во многих вузах уже и не встречаются. Сыграли роль и массовые чистки вузов во время реформ экс-министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова (2012–2016), и введенное в этом году ограничение на платный прием в вузы.

Прежде чем перейти к самому рейтингу, хотелось разобраться: а кто такой вообще экономист? Что должен уметь выпускник, какими навыками обладать? Начнем с разбора некоторых весьма распространенных заблуждений. Очень часто при общении с разными людьми приходится слышать: «Зачем гуманитариям математика?» К сожалению, чаще всего это говорят люди с дипломом экономиста. Формально они получили экономическое образование, но по содержанию их образовательная траектория была таковой: короткий и болезненный контакт с математикой на первых курсах, а дальше — три года дискуссий о маркетинге, менеджменте и цифровых трендах. Если в середине 90-х математики и аналитики в подготовке экономистов было много, то в какой-то момент система образования решила, что вместо инженеров экономики выгоднее производить «специалистов по экономическим впечатлениям». И математика в этом проекте стала лишней: она портит настроение, цифры опровергают устраивающие общество тренды и мешают красиво говорить.

Так родился «эффект сахарной ваты» в высшем экономическом образовании. Вузы, конкурируя за платного абитуриента, постепенно начали выдавать за экономическое образование ощущение причастности к бизнесу: курсы о брендах, личной эффективности, soft skills и о том, «как стать лидером изменений», стали доминировать. Стало возможным сделаться «специалистом по экономике», ни разу не построив модель спроса, не оценив риски, не сосчитав эффект от принятого решения. Экономика превратилась в фон для разговора, а не в объект расчета. В этой логике вопрос «Зачем гуманитариям математика?» звучит как вполне рациональное возмущение клиента: ему обещали билет в мир бизнеса, а первые три семестра мучили производными, теорией вероятности и матстатистикой.

На сложившемся фоне возникло ощущение: зачем нам столько экономистов? Но, если честно посмотреть на выпускников, становится ясно: экономистов мы как раз почти не производим. Вузы массово выпускают людей с экономико-блогерским образованием. Они отлично умеют обсуждать инфляцию, санкции, инвестиции и региональное развитие на кухне или в телеграм-канале, успешно избегая при этом цифр. Это специалисты по нарративу и презентациям, а не по самой экономике. Университеты годами тренировали их в искусстве сторителлинга и выдачи непросчитанных рекомендаций, но редко тренировали в умении ставить задачу, выбирать модель и отвечать за результат расчета.

Контраст особенно заметен, если вспомнить, что такое настоящий экономист. Возьмем, например, Наталью Зубаревич. Она говорит о регионах, бюджете и неравенстве так, что ее понимают и школьники, и губернаторы. Но за каждым ее тезисом — статистика, модели, многолетний анализ данных, а вместо «мне кажется» она говорит: «Я не могу ответить однозначно, еще нет статистических данных». Зубаревич — пример специалиста в экономике (в данном случае — региональной), который думает на языке математики, а говорит при этом на человеческом. На этом фоне выпускник «сахарно-ватного направления» с гордой надписью «экономика и управление» в дипломе — это человек, который хочет звучать как Зубаревич, но весь его математический опыт — это пара забытых семинаров по теории вероятностей, диаграммы в PowerPoint и в лучшем случае простые расчеты в электронных таблицах.

Строго говоря, тезис «Зачем гуманитариям математика?» означает совсем другое: «Зачем разрушать комфортную иллюзию, что экономику можно понимать без труда и расчетов?» Математика в экономическом образовании — опасный элемент. Она заставляет задавать неприятные вопросы: «На чем основан этот прогноз?», «Какой риск вы не просчитали?», «Почему вы уверены, что полученный эффект не случайность?». Она разбивает гладкие истории, к которым привыкли в учебных аудиториях и эфире. Гораздо удобнее иметь дело с выпускниками, которые уверенно говорят о рынках и трендах, не отягощая беседу анализом рядов, распределений и моделей. Это идеальный продукт для ток-шоу, колонок и корпоративных презентаций.

«Даже самый захудалый вуз можно показать в виде конфетки»: что «под капотом» IT-образования в Татарстане?

Где в Татарстане учат на экономистов

Теперь перейдем непосредственно к рейтингу-навигатору. Методика второй части аналогична первой, опубликованной «БИЗНЕС Online» 5 июля. Для удобства читателя необходимо напомнить содержание трех групп показателей, на которых базируется рейтинг.

Первая группа показателей (I-образование) отражает качество содержания образовательной программы. При этом не оценивается то, как она реально реализуется на практике. Это так называемый бумажный уровень — то, что заявлено в учебном плане и матрице компетенций.

Раздел «Образование» сформирован по четырем подкатегориям («Содержание», «Логика», «Профессиональные компетенции» и «Потенциал») с равным весом и единой 100-балльной шкалой. Это стратегическая часть образовательной программы — если у вуза нет понимания логики и содержания на «бумажном» уровне, сложно выстраивать и реальное содержание программы. Как говорят в шахматах, лучше иметь плохой план, чем не иметь никакого.

Вторая группа показателей (II-обеспечение) оценивает реализацию программы — то, на сколько заявленное на бумаге воплощается в реальный учебный процесс. В отличие от первой группы показателей, она в меньшей степени зависит от формулировок и в значительной степени связана с прозрачностью данных, представленных на информационных порталах вузов. Данная ось оценки строится по пяти подкатегориям: «Кадровый состав», «Материальная база», «Представители работодателя», «База практики» и «Прозрачность» (насколько информация об обеспечении доступна абитуриенту и работодателю).

Третья группа показателей (III — глазами работодателя) построена на внешней оценке ИИ-платформы «СмартХант» (smarthunt.pro), которая анализировала по заданному алгоритму массивы предложений вакансий на основных job-платформах. Такой подход при составлении рейтинга-навигатора позволяет, что называется, «приземлить» данные I и II групп показателей и сравнить их с реальным запросом работодателей. Данная система предназначена для автоматизированного скрининга кандидатов. Она оценивает резюме и образовательный профиль выпускника по четырем критериям: «Образование», «Навыки взаимодействия», «Профессиональные навыки» и «Соответствие должности».

Всего была проанализирована 41 образовательная программа, реализуемая в следующих вузах: КФУ, КНИТУ-КХТИ, КНИТУ-КАИ, Казанский государственный энергетический университет (КГЭУ), КИУ им. Тимирясова, ТИСБИ, Московский гуманитарно-экономический университет (МГЭУ, нижнекамский филиал), Альметьевский госу­дар­ствен­ный технический уни­вер­ситет (АГТУ), Казанский кооперативный институт (филиал Российского уни­вер­ситета кооперации, ККИ РУК), Казанский государ­ствен­ный аграрный уни­вер­ситет (КГАУ), Казанский институт финансов, эко­номики и информатики (КИФЭИ). В результате анализа и обработки массива первичных данных команда разработчиков и получила следующий рейтинг-навигатор по направлению «Экономика».

В отличие от IT-направлений, высоким уровнем и качества, и обеспечения образовательных программ похвастаться, увы, не может ни один университет. Если по содержанию программы 10 программ имеют необходимый для лучшего сегмента рейтинг, то с обеспечением и восприятием работодателя ситуация существенно хуже. И это парадоксально: студенты-экономисты более 20 лет были ключевым источником доходов университетов, но при этом вложений в необходимую для их обучения инфраструктуру университеты не делали — специализированные программы за пределами 1С авторы рейтинга обнаружили только у трех образовательных организаций.

В топе лидеров — программы КНИТУ-КХТИ и КФУ

Первая десятка получилась достаточно интересной. На 1-м месте оказалась программа КНИТУ-КХТИ. Причин лидерства две — будущие экономисты здесь подробно изучают статистику и экономические модели. Причем, в отличие от большинства других программ, эти дисциплины проходят красной нитью через все четыре года обучения экономистов, а не заканчиваются курсами статистики и эконометрики. А сотрудничество с СИБУРом привело к появлению современной техники и программного обеспечения, которое, как мы надеемся, доступно и студентам-экономистам.

Современное содержание и наличие материального обеспечения в совокупности с взаимодействием с работодателем компенсируют характерную для анализируемого управления перегрузку преподавательского ядра и весьма среднюю оценку глазами работодателя. Остается надеяться, что уход в прошедшем учебном году директора Института управления инновациями, ответственного за реализацию экономических программ института, Рушании Зиннуровой и последовавшие за этим организационные изменения (сегодня институт возглавляет Анна Сухристина — прим. ред.) не приведут к снижению качества экономической подготовки в КНИТУ-КХТИ: все три программы которого, включая программу Нижнекамского института, оказались в топ-10.

Среди лидеров оказались и четыре программы КФУ, причем три из них — явное наследие КГФЭИ, известного высоким качеством подготовки в сфере финансов и бухгалтерского учета, и одна, вероятно, обязана своим качеством специалистам по экономической географии. Возможно, однажды мы увидим «собственную» Зубаревич среди выпускников КФУ — конечно, если классический университет обеспечит студентов и исследователей современной материально-технической базой, основанной на GIS.

Институтом управления, экономики и финансов КФУ руководит Алсу Ахметшина, которая также является научным руководителем Высшей школы бизнеса, где образование по программа MBA получают, как правило, уже состоявшиеся бизнесмены. За образовательную деятельность в вузе отвечает Венера Вагизова, которая имеет за плечами опыт работы в банковской сфере (Ак Барс Банк, «Аверс», «Спурт»), а ныне заведует кафедрой банковского дела, является аттестованным аудитором Банк России. Кстати, обучение по профилю «Экономика и финансы» на очной форме в КФУ в 2026/27 учебном году оказалось самым дорогим в КФУ — 495 тыс. рублей за год.

В топ-10 также присутствуют частные вузы: в отличие от КНИТУ-КХТИ и КФУ, для них экономические программы — основа развития, центр привлечения работодателей и приоритет с точки зрения обеспечения программ. В КИУ им. Тимирясова данное сочетание нашло отражение даже в названиях — в наиболее проработанных программах добавлены цифровизация и аналитика, поддержанные основами программирования и обработки данных для экономистов.

Программу ТИСБИ выводит в топ-10 наличие специализированного программного обеспечения и очень тесное взаимодействие с работодателями из сферы бухгалтерского учета и налогообложения. Относительно низкая оценка глазами работодателя обусловлена, как считают авторы рейтинга, традиционной для направления «Экономика» перегрузкой преподавателей — даже самым квалифицированным людям сложно вести одновременно десяток предметов, не теряя качества.

Внутри «большой середины» доминируют программы с типовыми названиями — «Экономика предприятий и организаций», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Финансы и кредит» и их вариации. Если эти программы поддержаны связями с работодателями и выполнением прикладных научных работ для них (как в Набережночелнинском институте КФУ или альметьевском филиале КНИТУ-КАИ), или усилением технической компоненты подготовки (как на программе «Экономика предприятий и организаций» головного КНИТУ-КАИ), или за счет отраслевой специализации (как в КГАУ или КГЭУ), их содержание в целом соответствует ожиданиям работодателей, хотя и проходит по нижней планке. Однако абитуриенту самостоятельно отличить их от программ с такими же названиями, но не обеспеченных ни с кадровых, ни с материально-технических позиций (как это происходит у «хвоста» рейтинга), будет сложно. Да и работодателям будет непросто разобраться, почему экономисты с дипломом одного или того же вуза так сильно отличаются.

Рекомендации абитуриентам

Отсюда следуют и рекомендации абитуриентам. Если вы планируете близко познакомиться с языком цифр и цифровыми инструментами в экономике, то вам — на программы КНИТУ-КХТИ «Цифровые технологии и аналитика в экономике» и в КИУ им. Тимирясова «Цифровизация аудита, анализа и учета». Там придется осваивать не только математику, но и программирование — Python/SQL/, и эконометрические среды, а также делается упор на цифровую аналитику.

Если же вам интересна финансово-учетная траектория, стоит рассмотреть программы КФУ «Корпоративные финансы», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» или ТИСБИ «Бухгалтерский учет и налогообложение». В этих программах хорошо проработана профессиональная составляющая, происходит близкое знакомство с 1С, а эконометрика и финансовое моделирование предполагаются в максимальном объеме, который позволяет имеющаяся в распоряжении экономистов техника.

Отраслевая специфика в экономике (нефтехимии, авиации, машиностроении, автомобилестроении) найдется в филиалах КНИТУ-КАИ, Альметьевском государственном техническом университете и филиалах КФУ. В этих программах прослеживается четкая связь с реальным сектором экономики. Именно здесь близость базовых предприятий, а также наличие специализированного программного обеспечения позволяют создать прочный фундамент подготовки отраслевых экономистов.

Программы же с неполной информацией на сайтах вузов о кадрах (профессорско-преподавательский состав), базах практик и материально-технической базе следует выбирать с осторожностью: документальная прозрачность или, наоборот, непрозрачность — индикатор, свидетельствующий об общей укомплектованности образовательной программы. Если на этапе поступления сложно понять, кто и где ведет ключевые дисциплины и каким обеспечением пользуется, то после поступления ситуация чаще всего не улучшается.

Рекомендации работодателям

Работодателям стоит понимать, что только программы топ-группы — это естественный источник кандидатов на позиции младшего экономиста-аналитика, специалиста по финансовому моделированию, специалиста по учету с цифровыми инструментами. Именно у выпускников этих программ есть компетенции по работе с профильным программным обеспечением, что в целом является достаточно редким для УГСН 38.00.00. Принято считать, что специализированное ПО нужно в основном для инженерно-технических направлений подготовки и специальностей, но никак не для экономических или социогуманитарных. И это, к сожалению, одно из многих заблуждений.

Программы «большой середины» — основной ресурс для тех, кто хочет сначала попробовать ребят на стажировке (практике). Выпускники этих программ требуют дополнительной адаптации в части профильного ПО и реальной отраслевой специфики. Ситуация может быть отчасти исправлена через реализацию программ стажировок во время обучения с выполнением реальных задач на рабочих местах. Поняв, что потребуется на практике, студенты смогут «добрать» необходимое у преподавателей.

Наем выпускников программ «нижнего слоя» оправдан в случае, если у кандидата уже имеется подтвержденный внешний профессиональный опыт (например, стажировки, участие в проектах, профессиональные олимпиады) или при ориентации кандидата на смежные роли (ассистент бухгалтера, операционный экономист). Но в этом случае стоит приготовиться к долгой адаптации вчерашнего студента.

Рекомендации вузам и системе управления образованием

Наконец, что же делать самим вузам, если они планируют продолжать подготовку экономистов?

Во-первых, сместить внимание с содержания на обеспечение. Главный вывод по рассмотренной выборке (образовательным программам) — содержание программ существенно опережает материально-техническое обеспечение. Это значит, что любая работа по обновлению (актуализации) учебных планов всегда будет давать ограниченный эффект, ведь она недостаточно поддерживается вложениями в кадровый состав, материально-техническую базу и реальное участие работодателей.

Во-вторых, использовать в обучении профильное ПО и не только 1С. Сегодня представить себе конкурентоспособную образовательную программу без современных цифровых инструментов просто невозможно. К сожалению, у большинства программ средней зоны описание ПО в открытом доступе либо отсутствует, либо ограничено общими формулировками. Максимально информативное описание стека (1С/ERP, BI-инструменты, статистические пакеты), понятное описание ПО, используемого в образовательном процессе, — малозатратная мера с заметным эффектом для улучшения восприятия программы. Если, конечно, эти программы есть в наличии.

В-третьих, в общих документах о вузах очень подробно расписано взаимодействие обучающихся на технических направлениях, тогда как о подготовке по экономике не сказано ничего или почти ничего. Полный кадровый состав, занятый в преподавании ключевых дисциплин, актуальные базы практик, подробное описание МТО, а также описание фактического участия работодателей в реализации образовательных программ — все это достаточно простые решения с большим репутационным эффектом, повышающим доверие и абитуриентов, и работодателей.

Необходимо переосмысление программ нижнего слоя. Здесь возможны два пути: либо появление специализированных программ («Экономика для отрасли», «Учет для МСП») с четко описанным непрофильным ядром, аналитической надстройкой и выраженной отраслевой спецификой (например, нормирование труда для производства, сметы для строительства и т. д.), либо точечная работа по обновлению содержания и обеспечения (ППС, МТО, организации-партнеры) внутри существующей структуры. Сохранение программ данной группы в существующем формате без какого-либо обновления только увеличивает воспроизводство «экономико-блогеров» в нашей республике.

***

В заключение хочется отметить один очень интересный факт. Те читатели, которые внимательно изучили и первую, и вторую части нашего рейтинга-навигатора, могли заметить: несмотря на то что в обоих случаях применялась одинаковая «измерительная линейка», старт отсчета группы лидеров достаточно серьезно отличается. Рейтинге IT-направлений подготовки «верхней лиги» стартовал с интегральной оценки в 85 баллов и заканчивался на 50,54 балла. Во второй же части ситуация меняется: лидеры стартуют с отметки 56,67 балла, а финишируют на 29,21 балла.

Таким образом, лидеры в области экономических программ начинаются там, где заканчиваются лидеры в области IT. Аналогичная картина наблюдается в программах вузов «большой середины» и «нижнего слоя» (вторая и третья группы образовательных программ). Это можно объяснить только одним — образовательные программы в области IT в наших вузах значительно сильнее, чем программы в области экономики. Причем лидерство первых отчетливо прослеживается не только в интегральной оценке, но и во всех трех группах показателей. Видно, что в сферу IT, в отличие от экономики, республиканские вузы основательно вкладывались.

В связи с тем, что у одного из авторов имеется конфликт интересов по изучаемому направлению, соответствующая программа исключена из итогового рейтинга.