Глазьев верно говорит и Делягин тоже, банковский сектор сегодня самый рентабельный, а производство и сельское хозяйство самое убыточное.. Однако, решения не полные предлагают. Точнее не говорят главного. Дело не в конкретных решениях. Действия ЦБ - элемент концепции управления доставшейся от Ельцина. Сейчас время её менять. Поэтому за малыми изменениями в работе ЦБ должны следовать изменения в управлении государством. Концепция нужна другая, с защитой суверенитета, индустриализацией и переходу к информационной экономике, а главное через развитие человеческого потенциала и возрождение социальной справедливости.

А что США суверенное государство? А что Китай суверенно? Напишите схему правления тогда, как суверенитет проявляться. Как Китай поднимался, за счет чего. Были уже тут те кто предлагал не вкладывать в тяжелую промышленность, благо и выслали их из страны и мы остались в истории благодаря индустриализации. Поэтому подумайте еще раз. А про дядю Ваню, можно и на русофобских форумах почитать. Тут писать про это смысла нету.

Как ваш пост комментирует мой? Вы просто говорите что где то плохо? Ну да, где то плохо. Что предлагаете? А то и так наслышаны типовыми фразами.

Давайте разбираться, что предлагает товарищ. Снижение курса рубля к доллару предполагает ориентацию экономики на экспорт. В этих условиях шанс остаться сырьевой и аграрной страной (после деиндустриализации 90-х) очень велик. Так как при таком курсе выгоднее будет гнать товары за границу. А так как закупки оборудования будут обходиться очень дорого (из-за курсовой разницы), продажи станков за границу никогда не начнутся. Поэтому дешевые кредиты и курс недостаточные условия для запуска. Сначала нужно возродить внутреннее потребление и производство, возродить тяжелую промышленность. Транснациональные корпорации же при курсовой разницы буду инвестировать в РФ только при условии ослабления суверенитета (чтобы защитить свои инвестиции). При других условиях строить заводы они здесь будут слабо и в основном легкую промышленность.
Что касается судебной ветви власти, то с концептуальных позиции суд как институт защищает действующую концепцию управления. Сейчас это власть денег, поэтому в любом суде (в том числе и в западном) побеждает тот у кого больше денег/власти. Именно поэтому любой закон как дышло...

Мировые независимые валютные, которые находяться вне юрисдикции стран, этом миф. Их создают как раз с целью вывода из под контроля государств суверенных механизмов управления финансами. И "хозяевам" денег не особо важен уровень ссудного %, хоть до нуля опуститься. Им важно все деньги перевести в безнал и получить контроль. Отдельные минипроекты продвигают в сознании масс эту идеи. Хотя если предложенный нами проект будет глобального типа на дружественны началах всех участников с пропорциональными долями и управлением, то мы имеем шанс перехватить управление и значительно изменить ближайшее будущее (50-100 лет)

Причина высокого % управленческого корпуса от всего населения заключается в первую очередь в логике власти. Со времен Екатерины и до 1929 власть перестала быть службой, она стала наградой и "элита" стала проедать это наследие, и к тому относиться к службе на пользу народа с презрением. Элита по настоящему служила на благо народа при Иване Грозном и Иосифе Сталине. Сейчас как не сокращай штат, они найдут где паразитировать. Надо менять социальную логику и легитимными способами убирать прогнивший чиновничий корпус.

Изыди. Тема уже стала тошнотворной. Абсолютно не в ту степь многие рассуждения. А уж какая реклама. Может хорошие фильмы обсудим. Действительно культуру, а не эту невкусную резину.

Ну вот, это же не вяжется в общий контекст либерального движения, что в стране почти ад. Как же так. Оказывается развитие есть. Ну конечно надо будет желающим добавить грязи. А то не как то выбивается статья.

А вы не задумывались о таком парадоксе. У власти в Татарстане находиться преимущественно татарская элита, а популярность падает. Может дело не только в мероприятиях. В каком то смысле это можно даже кармой назвать. За то что, в управление закрыт нормальный доступ представителям других народов и кланов, судьба уничтожает родной язык самих этих кланов.
А вообще надо понимать документы по национальной политики и смотреть что там не так. Ошибки явно фундаментальные.

В одной статье такой калейдоскоп намешан что надо разбираться. А главное системных выводов маловато. Поехали:
1) В формулировке сами вопросов журналистом есть презвдятость, которая выражается в словах путинские "технократы" и тому подобное. Напоминает мне ярлык, по которому создается образ культа личности. Это уже давно не работает и вызывает только ощущение предвзятости позиции
2) Что касается убийства большевиками царя. Еще одно клише. Большевики как реальная власть возникли в 30-ые и к 40-ым только взяли власть. Реально же до этих годов управляли троцкисты с идеей мировой революции. Поэтому не надо вешать чужие грехи (кстати троцкизм этим и отличался)
3) Что касается свержения Николая 2. Там было несколько групп (семья Романовых, которая хотела сохранить монархию, но поменять царя; ген штаб; дума и кадеты; Ленин и Ко; Британский мид) в итоге всех переиграли британцы.
4) Что касается канонизации Николая 2. Здесь следы уходят глубоко в историю, канонизируют одних царей не просто так, а за некоторые заслуги. Кто изучает историю это прекрасно знает.
5) Возрождение монархии в РФ невозможно. Знающие люди это понимают. Все темы по "белому проекту" лишь для новой гражданской войны
6) А Поклонская видимо слабо понимает что делает (взять тоже шествие в бессмертном полку)
7) Чтобы корректно вешать ярлык либерализм и консерватизм. Дайте определение. Сегодня настоящего либерализма уже нет. А периоды президентства Путина к либеральной политике отнести нельзя. Ибо его курс и курс "либералов" в правительстве - это разные вещи. Что ярко заметно было по президентству Медведева.

Один вопрос как они сами считают. Другое дело - сделать эту тему достоянием мировой гласности. Что и играет на падение авторитета США в целом. Просто они готовы "профукать" мировое господство США только бы снять Трампа.

Если весь мир будет жить с уровнем потребления как в США, то планету сожрем на несколько лет. И жить будет негде, пригодной биосферы не останется. Поэтому корректно задавать вопрос: когда мир измениться так, чтобы всем могли жить с одним уровнем потребления по труду. Все остальные варианты построены на схеме угнетения одних для благополучия других.

Странно что представители той группы что стоит за Клинтон не понимают всех последствий таких заявлений. Фактически они признают США банановой республикой, которая не может обеспечить свою безопасность. И всё ради дискредитации Трампа, то есть они подрывают свой мировой авторитет ради внутренних противоречий.

Там не рай. Мечтать надо не так как за бугром. (потому что не у всех за бугром хорошо). В Африке ужасные условия жизни во многих странах, и это не из-за их неполноценности. На текущий момент в мире идет наглый грабеж в пользу "золотого миллиарда". Нужна своя идея, свой путь. К тому же можно идти не только путем повышения зарплат, еще есть путь снижения цен.

Ребята живут в долг и им нравиться. 40% мировых ресурсов потреблять, а остальные пусть будут прислуживать. Pax Americana в действие. А чтобы иметь положительную репутацию, пусть весь мир дивиться якобы правильным западным ценностям, а по факту: рабом легче управлять если он думает что свободен.