Госдума окончательно утвердила реформу несостоятельности, превратив банкротство из приговора в инструмент спасения бизнеса. Верховный суд вывел коррупционное имущество из конкурсной массы, а также задал единый стандарт для разрешения споров по сделкам с «эффектом Долиной». Малому бизнесу запретили перепродавать приватизированную недвижимость в течение двух лет, а маркетплейсы лишились возможности игнорировать претензии по контрафакту. О том, как нейросети получат отдельный правовой режим и почему суд встал на защиту добросовестных покупателей, — в материале «БИЗНЕС Online».
Добанкротная санация дает компаниям-должникам возможность восстановить платежеспособность еще тогда, когда бизнес продолжает работать, сохраняет активы и заключает контракты
Банкротство теперь не смерть, а новая жизнь
В среду, 8 июля, Госдума приняла в третьем, окончательном чтении правительственный законопроект о несостоятельности (банкротстве) и поэтапном восстановлении бизнеса.
«Поправки перестраивают правила финансового оздоровления компаний, работу арбитражных управляющих и порядок применения новых реабилитационных процедур. Законодатель делает ставку на реструктуризацию долгов и добанкротную санацию как на способ сохранить жизнеспособный бизнес, а не доводить его сразу до ликвидации», — рассказывает руководитель практики банкротства и арбитражных споров АНП ЗЕНИТ Римма Фатыхова. При этом закон заработает не сразу, основная часть положений вступит в силу через год, а отдельные блоки — только в 2028 и 2030 годах.
Базовый смысл реформы заключается в реабилитации должников через реструктуризацию долгов юрлица. Антикризисный управляющий закреплен как отдельный вид арбитражного управляющего, утверждаемого судом именно для проведения реструктуризации долгов.
Добанкротная санация дает компаниям-должникам возможность восстановить платежеспособность еще тогда, когда бизнес продолжает работать, сохраняет активы и заключает контракты.
Также в закон об исполнительном производстве вводятся специальные основания приостановления и прекращения исполнения, если на должника распространяются условия соглашения о санации, утвержденного судом или удостоверенного нотариально. При отсутствии заявления взыскателя о возобновлении исполнительного производства после расторжения соглашения о санации производство прекращается в течение года.
Новые положения не применяются к процедурам, введенным до дня вступления закона в силу, такие дела завершаются по старым правилам. После завершения старой процедуры дальнейшие действия по делу будут осуществляться уже по новой редакции закона.
Саморегулируемые организации (СРО) арбитражных управляющих тоже разделят на три группы в зависимости от размера компенсационного фонда (обязательный коллективный резерв для покрытия убытков при неисполнении членами своих обязательств). Средства компенсационного фонда СРО станут размещаться на спецсчете в банке. Взыскать убытки из фонда можно будет напрямую через банк по исполнительному листу без ожидания добровольной выплаты.
«Для управляющих и СРО это не только процессуальная, но и институциональная реформа — им предстоит адаптироваться к государственному реестру, новому порядку допуска в профессию и повышенным требованиям к компенсационным фондам», — отмечает Фатыхова.
В тематическом обзоре ВС РФ разъяснил, что имущество, полученное в результате нарушения антикоррупционного законодательства, по своей природе не может включаться в конкурсную массу при банкротстве
Имущество коррупционеров не для кредиторов, а для государства
Пока законодатели перекраивают институт банкротства в сторону спасения бизнеса, Верховный суд России (ВС РФ) решил другой принципиальный вопрос: что делать с имуществом, которое оказалось в конкурсной массе, но было приобретено с нарушением антикоррупционных запретов? Ответ оказался жестким: такие активы не для покрытия долгов.
В тематическом обзоре ВС РФ разъяснил, что имущество, полученное в результате нарушения антикоррупционного законодательства (например, на неподтвержденные доходы или в ходе предпринимательской деятельности, запрещенной для госслужащих), по своей природе не может включаться в конкурсную массу при банкротстве. Оно подлежит изъятию исключительно в доход Российской Федерации. И требования прокурора об обращении в доход государства имущества не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве должника. Такие иски остаются в компетенции судов общей юрисдикции в порядке искового производства.
ВС РФ отметил, что такое имущество не является законным объектом гражданского оборота, поэтому его нельзя распределять между кредиторами должника-банкрота. К тому же, несмотря на то что иски об обращении в доход государства прямо не перечислены в законе о банкротстве как рассматриваемые вне рамок дела о несостоятельности, ВС применил расширительное толкование. Он отметил, что публично-правовая природа этих требований (борьба с коррупцией) требует их рассмотрения судом общей юрисдикции в отдельном исковом производстве.
Не обошлось и без ссылки на приоритет публичных интересов: защита конституционных ценностей и интересов государства в противодействии коррупции имеет больше значение, чем процедурой банкротства, которая направлена на соразмерное удовлетворение требований частных кредиторов.
«Избрание подобного подхода к имуществу „банкротов-коррупционеров“ разумеется направлено на то, чтобы вывести их из-под притязаний обычных кредиторов и направить средства от реализации напрямую в бюджет», — поясняет управляющий партнер Vilex Group Ильгиз Валеев.
Еще один аспект — недопущение легализации через банкротство. Если бы такое имущество включалось в общую массу, оно бы фактически «конвертировалось» в источник погашения частных долгов должника — а значит, конечными бенефициарами коррупционной схемы могли бы оказаться и его частные кредиторы. Это противоречило бы цели антикоррупционного законодательства.
Если у физического лица активы состоять лишь из тех, которые признаны приобретенными на неподтвержденные доходы, они в конкурсную массу включаться не будут и не подлежат в целом реализации в рамках дела о банкротстве, объясняет юрист. Такое имущество будет реализовываться уполномоченным государственным органом, а вырученные средства направятся полностью в бюджет.
«Очевидно, что это приведет к спорам относительно того, какое имущество следует исключать из конкурсной массы, а какое нет, и против кредиторов будет противопоставлено решение суда общей юрисдикции по антикоррупционному иску (если оно еще состоялось). Смогут ли кредиторы „банкрота-коррупционера“ оспорить классификацию имущества банкрота как полученного на неподтвержденные доходы — здесь вопрос остается открытым», — отмечает Валеев.
Сделка купли-продажи квартиры, совершенная продавцом под влиянием мошенников, может быть признана недействительной, если покупатель знал или должен был знать об обмане
Верховный суд обобщил практику по делам с «эффектом Долиной»
Еще один тематический обзор практики ВС РФ от 1 июля касается практики, посвященный оспариванию сделок с жильем. В документ вошли 20 правовых позиций, сформированных за 2022–2025 годы. Среди ключевых выводов — сделка купли-продажи квартиры, совершенная продавцом под влиянием мошенников, может быть признана недействительной, если покупатель знал или должен был знать об обмане (тот самый «эффект Долиной»). При этом суды должны обеспечивать баланс интересов сторон: при признании сделки недействительной продавцу возвращается квартира, а покупателю — уплаченные денежные средства.
«Таким образом, Верховный суд сформулировал главное правило: обманутый продавец и добросовестный покупатель имеют равную степень судебной защиты. Добросовестный покупатель не должен лишиться одновременно и квартиры, и денежных средств», — отмечает руководитель практики правового бюро «Стратегия» Диана Афонина. Фактически суд задает единый стандарт для подобных споров. Теперь ключевым вопросом станет не только сам факт мошенничества, но и то, знал ли покупатель или должен был знать, что продавец действует под влиянием мошенников.
Отдельное внимание ВС РФ уделил вопросам психического состояния продавца. В обзоре указано, что уклонение от прохождения соответствующей экспертизы может стать основанием для отказа в иске. «Это логично, поскольку именно результаты психолого-психиатрической экспертизы зачастую становятся ключевым доказательством по таким делам. Однако есть и проблема, — добавляет Афонина. — Экспертиза проводится уже после сделки, иногда спустя длительное время. Поэтому объективно восстановить психологическое состояние человека на момент подписания документов бывает непросто».
Для участников рынка это означает, что привычных проверок документов может оказаться недостаточно. Помимо получения справок о дееспособности и выписки из ЕГРН, покупателям, вероятно, придется уделять больше внимания обстоятельствам самой сделки. Например, в отдельных случаях будет целесообразно фиксировать на видео разговор с продавцом в присутствии свидетелей или родственников, уточнять цели продажи квартиры и использования денежных средств, а также использовать более безопасные механизмы расчетов — через нотариуса или банк с отсрочкой перечисления денег. Это позволит при возникновении подозрений остановить сделку и вернуть стороны в первоначальное положение без дополнительных рисков.
Разумеется, сам по себе обзор не исключает появления других мошеннических схем. Однако он задает единые ориентиры для судов и участников рынка, что должно сделать судебную практику более предсказуемой и со временем сократить количество подобных споров. Теперь остается дождаться, как эти правовые позиции будут применяться при рассмотрении конкретных дел.
МСП запретили продавать недвижимость сразу после приватизации
26 июля президентом России подписан закон, согласно которому представители малого и среднего бизнеса смогут отчуждать приватизированную после аренды недвижимость только через 2 года со дня регистрации права собственности. Если имущество оплачено в рассрочку — срок отсчитывается с даты полной оплаты и погашения записи о залоге в ЕГРН.
Ограничение будет регистрироваться и вноситься в ЕГРН одновременно с регистрацией права собственности. Чтобы его снять, надо будет подать заявление по истечении двухлетнего периода. Изменения заработают с 1 марта 2027 года.
26 июля президентом России подписан закон, согласно которому представители малого и среднего бизнеса смогут отчуждать приватизированную после аренды недвижимость только через 2 года со дня регистрации права собственности
«Изменения могут вызвать различные дискуссии среди представителей бизнеса. Тем не менее есть логичное объяснение тому, почему законодатель пошел на этот шаг. Механизм федерального закона № 159 (закон о преимущественном праве на приватизацию арендуемых помещений — прим. ред.) изначально задумывался как инструмент поддержки добросовестного арендатора, который долгие годы вкладывался в содержание арендуемого объекта и был нацелен на дальнейшее осуществление предпринимательской деятельности, — поясняет руководитель практики консалтинга юридической компании „АКЕОН“ Яна Урманчеева. — Однако практика показала иное: получив объект на выгодных условиях, новый собственник не открывал производство, а через непродолжительное время перепродавал его третьим лицам, фиксируя быструю маржу. В результате бюджет терял недополученные налоги, а реальный сектор — помещения, которые простаивали или сдавались в субаренду».
Фактически новый закон вводит не просто мораторий на заключение сделки, а обременение, которое регистрируется в ЕГРН одновременно с правом собственности. Даже если собственник объекта нарушит запрет и попытается подать документы на переход права, регистрация будет приостановлена или в ней будет отказано. Ограничение снимается в заявительном порядке только по истечении установленного срока, но при этом снятие невозможно до полной оплаты объекта.
«Для чего это сделано? Полагаю, для обеспечения целевого назначения предоставленной арендатору льготы: выкуп объекта предоставляется под производственную или иную задачу хозяйственного или операционного характера, но не под перепродажу его как товара», — говорит эксперт.
На практике возможно сокращение предложения на вторичном рынке, поскольку ряд объектов, когда-то доступных для реализации, окажется «заблокированным» как минимум на два года. Это, в свою очередь, может повлечь за собой рост цен на свободные объекты. С другой стороны, арендаторы будут более серьезно подходить к вопросу приватизации. Многие, кто планировал приобретение арендуемого имущества исключительно для его дальнейшей перепродажи, откажутся от участия в приватизации. Это позволит предоставить больше возможностей действительно нуждающимся производителям.
По словам Урманчеевой, для добросовестного бизнеса, который нацелен строить свое дело на арендуемом объекте, установленный на определенный срок запрет не станет проблемой — это лишь горизонт планирования. Для иных же будет сигналом: льготная приватизация теперь под контролем и требует от бизнеса намерений осуществления реальной деятельности.
Госдума приняла во втором и третьем чтениях базовый закон о регулировании технологий искусственного интеллекта (ИИ)
Искусственный интеллект получил отдельный правовой режим
8 июля Госдума приняла во втором и третьем чтениях базовый закон о регулировании технологий искусственного интеллекта (ИИ). Он определяет принципы регулирования отношений, связанных с большими фундаментальными моделями (БФМ) ИИ, и закрепляет полномочия президента, правительства, федеральных органов исполнительной власти, госкорпораций и Банка России в данной сфере. Документ носит рамочный характер: детальное регулирование, включая вопросы соблюдения авторских прав, минцифры обещает представить в подзаконных актах уже к осени 2026 года.
Основное изменение в том, что большие фундаментальные модели (от 1 млрд параметров) впервые получают отдельный, по сути инфраструктурный, правовой режим. Идеологически закон выстроен вокруг технологического суверенитета: он вводит два статуса — суверенные и национальные модели — и привязывает их к контролю из России, локализации инфраструктуры, национальному владению данными и подтверждению соответствия законодательству и «традиционным ценностям».
«Для разработчиков это означает, что доступ к господдержке и государственным данным придется „зарабатывать“ статусом суверенной или национальной модели и выстраивать полноценный комплаенс — по безопасности, управляемости и документации. Для бизнеса и госзаказчиков это сигнал: в критически важных сферах (например, финрынок) зарубежные модели будут постепенно вытесняться национальными решениями», — рассказывает партнер АНП ЗЕНИТ Рамис Абянов.
Еще один важный сдвиг — в авторском праве. Во-первых, суверенные и национальные модели можно обучать на чужих текстах и изображениях, если они получены законно: это не будет нарушением авторских прав. Во-вторых, крупные площадки (от 500 тыс. пользователей в сутки) должны обеспечить возможность маркировки контента, созданного с помощью больших моделей, а это фундамент для будущего ужесточения требований к прозрачности ИИ-контента.
При этом Абянов делает акцент на том, что рамочный закон только задает конструкцию — статусы, принципы, риск-ориентированный подход, но большинство практически значимых деталей отдано на уровень подзаконных актов правительства. Поэтому реальный объем обязанностей станет ясен только после их появления.
Маркетплейс и контрафакт: КС РФ очертил пределы ответственности площадок
КС РФ поставил точку в споре о том, отвечает ли маркетплейс за подделки: статус информационного посредника сохраняется, но лишь пока площадка добросовестно реагирует на обоснованные претензии правообладателей.
16 июня Конституционный суд России вынес постановление, проверив на конституционность п. 1 и 3 ст. 1253.1 Гражданского кодекса России (статья об ответственности информационных посредников за нарушение авторских и смежных прав). Поводом стала жалоба ООО «Мир Хобби», пытавшегося взыскать с маркетплейса более 9 млн рублей за продажу поддельных копий настольной игры, созданных с использованием 21 иллюстрации и дизайна коробки, права на которые принадлежат компании. Арбитражные суды в иске отказали, сочтя площадку информационным посредником: она не продает товар, а лишь создает условия для продажи.
Позиции КС РФ сбалансированы. С одной стороны, сопутствующие услуги площадки — хранение, доставка, прием платежей — сами по себе не лишают ее статуса информационного посредника; знание о контрафакте не вменяется автоматически, и проверять каждый товар заранее площадка не обязана. С другой, если правообладатель указал на нарушение и представил доказательства, маркетплейс обязан снять спорный товар с продажи, а на период разбирательства приостановить его размещение — игнорирование обоснованной претензии влечет ответственность солидарно с продавцом.
КС РФ поставил точку в споре о том, отвечает ли маркетплейс за подделки
Дополнительно суд указал: особая осторожность нужна при повторных жалобах на одного продавца; правообладатель вправе через суд запросить у площадки данные об объемах продаж и поставщиках контрафакта — игнорирование запроса становится предпосылкой для отказа в освобождении от ответственности, при неоднократных нарушениях можно требовать судебной блокировки деятельности продавца на площадке. Есть и зеркальная гарантия: за необоснованную претензию правообладатель рискует возмещением убытков. Нормы признаны конституционными, дело «Мира Хобби» подлежит пересмотру.
«Постановление № 39-П — это не поражение и не победа маркетплейсов, а конец эпохи удобной неопределенности», — отмечает управляющий ЮК «Смирнов, Корнилова и партнеры» Виктор Смирнов. — Суд сохранил за площадками статус информационного посредника: сам по себе факт, что маркетплейс хранит, доставляет и принимает оплату, не делает его продавцом подделки. Но статус — это не броня, а аванс доверия, который надо отрабатывать. Получил обоснованную претензию — блокируй спорную карточку на время разбирательства; проигнорировал — отвечай солидарно с продавцом.
Особенно показательна позиция о повторных нарушениях: практика, когда карточки-клоны удалялись десятками раз без последствий для продавца, теперь работает против площадки. Теперь правообладателям стоит фиксировать каждое обращение и прикладывать доказательства, ведь именно с момента мотивированной претензии у площадки возникает обязанность действовать, а селлерам и площадкам — выстраивать внутренний регламент реагирования, поскольку формальная отписка юридически приравнена к бездействию. И не забывать о зеркальной гарантии — за необоснованную претензию можно поплатиться убытками.
Никакого привлекательного образа ЛГБТ-сообщества*
По традиции напоследок любопытный кейс, выбивающийся из общей канвы судебной практики. Бренд косметики оштрафовали за рекламу с блогером Алексеем Жидковским. Опубликовано мотивированное решение суда, из которого становится понятно, где, по мнению суда, проходит граница допустимой рекламы.
По мнению суда, использование в рекламе мужчины с ярким макияжем, маникюром, женскими элементами одежды и внешностью, схожей с женской, формирует привлекательный образ трансвестизма, что подпадает под ст. 6.21 Кодекса об административных нарушениях («Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола, отказа от деторождения с применением средств массовой информации»).
Суд указал, что для нарушения не нужны прямые призывы. Достаточно, если реклама создает привлекательный образ. Одним из ключевых доказательств стало психолого-лингвистическое исследование. Отдельно Фемида обратила внимание, что реклама оказалась доступна всем пользователям маркетплейсов, в том числе несовершеннолетним, а возрастная маркировка была 12+ либо вовсе отсутствовала
«Почему это важно для бизнеса? Это одно из первых решений, в котором суд подробно объяснил свою правовую позицию. Фактически оно показывает, как сегодня может оцениваться не только текст рекламы, но и визуальные образы, стилистика роликов, внешний вид моделей и общий посыл рекламной кампании», — поясняет руководитель юридического агентства «Аргументъ» Елена Аношкина.
Если вы используете блогеров, инфлюенсеров или креативные рекламные концепции, решение стоит изучить уже сейчас, советует эксперт. Оно может стать ориентиром для аналогичных проверок в будущем.
*Движение признано экстремистским и запрещено в РФ, пропаганда ЛГБТ и чайлдфри запрещены в РФ
Фотоколлаж на анонсе: «БИЗНЕС Online» (Фото: «БИЗНЕС Online»; magnific.com)
Комментарии 2
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.