Какое "расселение"???

Какими будут рабы значения не имеет, а вот кто будет обладать большинством права голоса значение имеет. Именно поэтому работать там позволяют, но вот отношение на расовой основе там очень четкое, что и вызывает создание национальных и расовых кварталов в американских городах.
Англия как раз и была главным актором продвижения нацизма, формируя и пропагандируя данную "теорию" как основу своего господства. Расхождение между Британией и гитлеровской Германией было только в том кого считать доминирующим или равным: британцы считали, что они (в лице саксов и семитов) представители уберменшей превосходящие всех остальных народов (в т.ч. немцев, французов и прочих), а Гитлер исключал из уберменшей (сверхлюдей) семитов и предлагал заключить мир на условиях признания равенства всех немецких народов (включая саксов), что было сочтено британцами неприемлемым условием.
Ну, а зачистку СССР от "лишнего населения" как британские, так и гитлеровские нацисты признавали своей целью абсолютно одинаково. Британцы элиты (временно) отказались от этого только в рамках борьбы с более сильным (немецким) конкурентом (пойдя на альянс с СССР), но уже сразу после его падения вновь вернулись к прежней схеме противостояния с СССР (как "расово неполноценной" страной).

Керенский - это один из руководителей партии эсеров.
Деление было не по "вашей" (соросовской) методике, а по сохранению интернационализма (в ходе 1МВ социалистические движения в абсолютном большинстве распались по "национальным квартирам" отказавшись от интернационального классового деления.
При этом классический либерализм (в отличии от либертарианства и неолиберализма) изначально требовал равенства прав всех лиц (в т.ч.вне зависимости от конфессий, т.е. интернационального, т.к. сами нации стали формироваться позднее на основе гражданства и принадлежности к религиозной конфессии).
По образованию - это вы собственные ошибки описали

Вас не смущает, что Ленин и Сталин были интернационалистами?
Повторяю не пытайтесь выдумать новые определения (свои или заимствованные у соросни в лице Ельцинцентра), когда эти определения старые и точные, а то выступаете в виде "деда Щукаря" из "Поднятой целины" когда он изобретал свои определения слов, т.к. не видел мелкий шрифт в словаре:
"Дед Щукарь вздохнул:
- ... Или, скажем, так: вот вы про ученые слова мои спрашивали, про словарь, а там пропечатано так: одно слово ученое пропечатано ядреными буквами, их я могу одолевать и без очков, а супротив него мелкими буковками прояснение, то есть - что это слово обозначает. Ну, многие слова я и без всяких прояснений понимаю. К примеру, что означает: "монополия"? Ясное дело - кабак. "Адаптер" - означает: пустяковый человек, вообче сволочь, и больше ничего. "Акварель" - это хорошая девка, так я соображаю, а "бордюр" - вовсе даже наоборот, это не что иное, как гулящая баба, "антресоли" крутить - это и есть самая твоя любовь, Агафон, на какой ты умом малость тронулся, и так дале."
"Вот, скажем "секанс" - ясное дело,- это когда всё нормально,- то, что надо, стоит, что надо - лежит. А "косеканс" - это когда всё наоборот,- не так пошло... или не туда. Косяк, значит, получился...
А вот что означает "арксекананс/арккосеканс" поди разбери... ежели без очков..."

Центр/"болото"/"равнина" как раз всегда и отличался вилянием вслед за наиболее сильным ("правым" или "левым" флангами)

По классическому определению, это про свободу и равенство в правах всех рожденных (хотя и с разными возможностями), но совсем не свободу выбора.
Если же идти по античному Титу Ливию, то там вообще все сложно ибо равенство граждан республики (буквально "общее дело"), но не рабов

Всё деление: на левых, правых и "болото"/равнину - от разделения партий во времена Великой Французской Революции (ВФР).
Вы просто этого не знали (хотя если получили высшее образование, то обязаны были проходить). И теперь изобретаете значение и происхождение слов сами в отрыве от реальности и истории.
Либерализм (классический) идёт от Джона Локка - английского политика (выходца из пуританской семьи) на основе трудов Макиавелли и Тита Ливия. Именно его работы легли в основу французского Просвещения времен ВФР

Точно не относятся.
По его меркам градация идет скорее как у Урсулы Ле Гуин в "Слово для мира и леса одно". Ну или "смешанная раса" - "меланжи".
Я знаю. Самый ушлый народ с США (и Канады) стал отваливать еще в начале 2010-х, но они предпочитают Сингапур, Австралию, Новую Зеландию или на худой конец ранчо в Чили или Аргентине.
Трамп как раз пытается построит/перезапустить заводы, а для этого нужны квалифицированные кадры. Если будет выбор сдохнуть как "мясо" в активно воюющей стране или работать чуть лучше чем за еду в мирной стране, то что вы (и ваше окружение) выберут?

Расизм - это ультраправая идеология. Левая предполагает равенство прав по рождению с последующим разделом в зависимости от личных талантов (а не наследования имущества и льгот от родителей)

На "левое" (социальное) и "правое" делятся не по цвету флага; раздел идет по правам по праву рождения. Правые предполагают, что права зависят от рождения (страны, семьи происхождения), поэтому самые правые - монархисты (роялисты), менее правые - аристократы (индивидуально), а коллективно - нацисты (включая фашистов), которые относят это не различие не на уровне конкретной семьи, а на уровень народа и расы.
Левые же предполагают равенство прав всех при рождении, но с разной (или равной, в зависимости от партийных течений) возможностью реализации своих прав в зависимости от талантов конкретной личности.

Повторю:
От США и Трампа сейчас идёт такая установка для белых образованных европейцев: "Бегите в США и работайте тут. В Европе всё будет только ухудшаться (и мы этому поспособствуем) и ваши политики вас (вслед за киевлянами) отправят "на мясо", а у нас вы выживите. Чем раньше вы к нам переедете том вам будет лучше."
Задача Трампа сейчас не снизить уровень эмиграции в США, а увеличить за счет мигрантов долю "белых" снизив долю миграции "цветных" и "меланжей"

Если классические (по определениям 19 века), то Явлинский, СР, Партия пенсионеров и многие другие.
Если "современные" определения (1995-2025 годов), то открыто - никто (потому как такие упыри, типа Чубайса и Ко, еще в 2022-23 свалили на Запад).

Кстати забыл указать. От США и Трампа сейчас идёт такая установка для белых образованных европейцев: "Бегите в США и работайте тут. В Европе всё будет только ухудшаться (и мы этому поспособствуем) и ваши политики вас (вслед за киевлянами) отправят "на мясо", а у нас вы выживите. Чем раньше вы к нам переедете том вам будет лучше."
Задача Трампа сейчас не снизить уровень эмиграции в США, а увеличить за счет мигрантов долю "белых" снизив долю "цветных" и "меланжей"

Повторяю, то что уже писал комментатору в предыдущей статье:
"Можно узнать где в статье предлагали применять по линии соприкосновения???
Там четко предлагали бить по штабам (центрам принятия решений) и заводам "

Где был "ядерный центр в Японии" в 1945 году???

Не путайте "чистые" и "грязные" применения ядерных боезарядов. Технологии уже давно позволяют при различных установках одного и того же заряда применять его с минимальными выбросами или с большой зоной заражения.
СССР официально 5 раз успешно использовал "чистые" ядерные взрывы для достижения экономического эффекта (вместо десятков тонн взрывчатки), например для вскрытия угольных пластов при создании разрезов. И никакой зараженной окружающей территории при этом не возникло.

США произвели несколько десятков тысяч ядерных взрывов в рамках испытаний ЯО.

Поменьше ваших бредовых фантазий и побольше открытых данных от США и НАТО.
Без предварительного согласия высшего руководства США никто ничего не получит, тем более "автоматически".
А в США как республиканцы, так и демократы свое мнение уже публично высказали в смысле: "Наше дело сторона, вы там разбирайтесь между собой, а мы просто посмотрим (и вмешаемся только если нам уже ничего угрожать не будет, а если угрозы будут, то не вмешаемся)."