Символично, что никто оглашении решения суда не было ни самого Варламова, ни его представителей...

Вы путаете. С законом-то на самом деле проблем нет. Там четко указано, что цитировать можно. В том числе и фото.
Проблемы с судебной практикой, которая пока не в пользу СМИ. Суд трактует закон, трактует "цитату" по словарю Даля. Это же немного странно, учитывая тот факт, что живем мы в 2016 году

Действительно, почему ищем крайнего в Варламове... Человек наладил схему, пользуется судебной практикой, "кошмарит" региональные СМИ. Которые, к слову, закон-то не нарушают! Некоторые даже разрешения у Ильи получают, а иски все равно летят

Ну, как видите, перешел. Надеюсь, сопоставлять даты выхода нашумевших на всю страну статей Айрата и даты со скриншотов с угрозами сами научитесь когда-нибудь

Закоптило. Можете не докапываться до мелочей

Выгорела проводка и работала сигнализация? Очевидно, нет. Кроме того, сами сотрудники пожарной охраны обратили внимание на то, что возгорание началось с покрышек.

Прочитайте пресс-конференцию со вчерашнего матча Ак Барса. Образцовая пресс-конференция. У журналистов накопились вопросы, Зинэтула Хайдарович наконец-то на них (часть) ответил. То, что статьи Айрата получаются, как вы говорите, "угодным" - так это вина в том числе второй стороны, которая молчит.

А по поводу "кажется". Про Бердыева ведь не только Айрат пишет. Тот же Дудь в прошлом сезоне написал огромный текст, где рассказывал о финансовой яме Ростова (может быть, не так часто персонализируя источника проблем). Айрат для вас не авторитет? Ок. Дудь для вас не авторитет? Ну, тоже ок. А кто авторитет? Может быть и в литературе для вас Толстой с Достоевским не авторитеты?

Следующего раза не дождутся

Следующего раза не дождутся

В мире сотни, тысячи порядочных блогеров. Варламов - он такой один (пока)

Что значит "отучить СМИ"? Чему еще отучить? Отучить публиковать данные о происшествиях, сведения о махинациях? Так получается?

Приезд блогера - такое же информационное событие.

Общество должно развиваться. Наш суд с Варламовым, суд ВГТРК показал, что законы должны следовать времени. Современные медиа и газеты начала ХХ века не имеют между собой ничего общего.
Аналогия с некоторыми штатами США и их устаревшими законами так и напрашивается.

Вы уж извините, но перечитайте внимательно ГК. Если не разберетесь, я Вам лично пришлю статью, которая четко рассказывает о том - когда следует брать разрешение, а когда этого делать не обязательно. Мы освещали приезд господина Варламова в Казань и Уфу, его высказывания о столицах двух республик. И - по закону - разрешения на публикацию фото спрашивать были не обязаны.

Текст внимательно перечитайте. Если суд признает авторство Варламова у тех самых 8 фотографий, что мы брали с украинских сайтов, ставили ссылки, но фото якобы оказались украденными у Варламова - мы заплатим и признаем вину.
По остальным фото - уж извольте. Это цитирование. Ничего более. Художественной ценности фото не представляют, однако создают событие. Как, например, фотографии из Уфы, что были прокомментированы господином Хамитовым

Парадоксально, но так и будет. Как бы пафосно это ни звучало, но если не остановить сейчас Варламова, то это создаст прецедент. Прецедент весьма неприятный.
После Варламова появятся другие блогеры (наслышан, что в плане судебных процессов по авторскому праву творится в Пензе - волосы дыбом), которые будут исками грабить редакции, честно цитирующие материалы, рассказывающие
Как итог - свободного доступа к информации просто не будет. Смысл журналистики пропадет. И все из-за подмены понятий, которыми пока умело пользуются представители Варламова